Решение Нижегородского УФАС России от 25.04.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «ВИП-АВТО»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:
| Смирнов С.В. | - | председатель Комиссии, заместитель руководителя управления; |
| Швецова О.Ю. | - | член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции; |
| Филатова Е.А. | - | член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции, |
рассмотрев дело №198-ФАС52-07/11, возбужденное в отношении ООО «ВИП-АВТО» по признакам нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), в присутствии представителя Общества по доверенности от 08.04.2011 №б/н – Ронжиной Н.Е.,
Установила:
07 февраля 2011 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение потребителя рекламы (вх.№669), в котором сообщалось о том, что в журнале «VIP-авто-Нижний Новгород» за ноябрь 2010 года №11 (60) распространялись рекламные сообщения, содержащие признаки нарушения ФЗ «О рекламе».
По результатам проверки Нижегородское УФАС России установило, что в журнале «VIP-авто-Нижний Новгород» №11 (60) за ноябрь 2010 года (далее также - журнал) распространялись рекламные сообщения автосалонов ООО «СТ Нижегородец» (стр.70-71, 116), ООО «Артан» (стр.80-83), ООО «Автолига» (стр.74-77, 115), ООО «ИнтерАвтоЦентр» (стр.32, 84, 85), содержащих информацию о возможности приобретения автомобилей в кредит, а также о возможности воспользоваться услугами страхования и лизинга. Однако в рекламных сообщениях отсутствовало указание на наименование организаций, осуществляющих предоставление финансовых услуг.
25 марта 2011 года Нижегородским УФАС России в отношении ООО «ВИП-АВТО» возбуждено производство по делу №198-ФАС52-07/11 по признакам нарушения ФЗ «О рекламе».
19 апреля 2011 года состоялось рассмотрение Комиссией Нижегородского УФАС России дела по существу.
Изучив материалы дела №198-ФАС52-07/11, представленные ООО «ВИП-АВТО» документы, заслушав позицию ответчика, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.
В соответствии со Свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ№ФС18-2460 от 26.10.2005 журнал «VIP – авто - Нижний Новгород» зарегистрирован в качестве рекламно-информационного. Издателем журнала является ООО «ВИП-АВТО».
В ноябре 2010 года в журнале «VIP-авто-Нижний Новгород» была размещена реклама автосалонов:
- ООО «СТ Нижегородец» на страницах 70-71, 116 на основании Договора на оказание услуг по размещению рекламы в журнале «VIP-авто-Нижний Новгород» №347/19/Н/мак от 25.12.2009 и Дополнительного соглашения №1 к Договору от 26.10.2010,
- ООО «Артан» на страницах 80-83 на основании Договора на оказание услуг по размещению рекламы в журнале «VIP-авто-Нижний Новгород» №348/19/А/мак от 25.12.2009 и Дополнительного соглашения №1 к Договору от 26.10.2010,
- ООО «Автолига» на страницах 74-77, 115 на основании Договора №6-РА от 15.10.2008, Договора на оказание услуг по размещению рекламы в журнале «VIP-АВТО-Нижний Новгород» №350/19/А/мак от 25.12.2009 и Дополнительного соглашения №09 к Договору от 25.09.2010,
- ООО «ИнтерАвтоЦентр» на страницах 32, 84, 85 на основании Договора на оказание услуг по размещению рекламы в журнале «VIP-АВТО-Нижний Новгород» №249/8/И/мак от 27.08.2010 и Дополнительного соглашения №2 к Договору от 15.09.2010.
В рекламных сообщениях содержалась информация о возможности приобретения автомобилей в кредит в автосалонах «Нижегородец», «Артан», «Автолига», «ИнтерАвтоЦентр», а также о предоставлении услуг страхования и лизинга.
Пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 2 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что финансовой услугой является банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, лизинговая компания.
Информация, размещенная ООО «СТ «Нижегородец», ООО «Артан», ООО «Автолига», ООО «ИнтерАвтоЦентр», является рекламой, так как отвечает определению рекламы, указанному в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», в том числе, рекламой финансовых услуг: кредит, лизинг, страхование.
Согласно пункту 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
На странице 116 журнала размещена реклама ООО СТ «Нижегородец» (автосалон «Нижегородец»), в которой содержится информация о том, что «в дилерском центре FIAT компании «СТ «Нижегородец» потребители имеют возможность «застраховать автомобиль».
На страницах 80-83 журнала размещена реклама ООО «Артан» (автосалон «Артан»), содержащая информацию: «Кредит. Лизинг. Страхование*…. *Кредит, лизинг и страхование предоставляются компаниями Н.Новгорода».
На страницах 74, 76 журнала указано, что в ООО «Автолига» (автосалон «Автолига») потребители имеют возможность приобрести автомобили Peugeot в «кредит на выгодных условиях**». Согласно сноске <**>, размещенной на страницах 75, 77 журнала в нижней части рекламных сообщений: «кредит предоставлен ООО «РусФинансБанк». При этом в нижней части рекламных сообщений на страницах 75, 77 журнала рядом со сведениями о местонахождении автосалона и о контактных телефонах указано: «Кредит. Рассрочка. Лизинг. Тест-драйв. Трейд-ИН».
На страницах 84-85 журнала в нижней части рекламных сообщений ООО «ИнтерАвтоЦентр» (автосалон «ИнтерАвтоЦентр»), содержится информация: «Продажа автомобилей. Тюнинг центр. Продажа автозапчестей. Гарантийное и сервисное обслуживание. Кредит. Выкуп и обмен автомобилей».
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в рекламе ООО СТ «Нижегородец», ООО «Артан», ООО «Автолига», ООО «ИнтерАвтоЦентр» не указано наименование финансовых организаций, оказывающих финансовые услуги: кредит, лизинг, страхование.
Таким образом, реклама ООО СТ «Нижегородец», ООО «Артан», ООО «Автолига», ООО «ИнтерАвтоЦентр», распространенная в журнале «VIP-авто-Нижний Новгород» №11 за ноябрь 2011 года, противоречит требованиям части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В журнале «VIP-авто-Нижний Новгород» №11 распространялась реклама автосалонов «Нижегородец» (стр.70-71, 116), «Артан» (стр.80-83), «Автолига» (стр.74-77, 115), «ИнтерАвтоЦентр» (стр.32, 84, 85), не соответствующая требованиям части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», в связи с тем, что в рекламе отсутствовало указание на организации, предоставляющие рекламируемые финансовые услуги.
Согласно объяснениям рекламодателей, на странице 80 в рекламном сообщении ООО «Артан»: «VolkswagenPolo… 48 опций на выбор!», указано наименование финансовой организации – «СБ РФ», на странице 84 в рекламе ООО «ИнтерАвтоЦентр»: «Chance… Совместно с «Росбанком» и «Сбербанком РФ» действует специальная кредитная программа «0% годовых». По мнению рекламодателей, требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» соблюдены. Однако, Комиссия Нижегородское УФАС России не может принять данные объяснения, так как указание на наименование финансовых организаций относится к конкретным программам по продаже определенного транспортного средства (Chance, VolkswagenPolo).
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», несет рекламораспространитель.
Согласно части 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламораспространителем спорной рекламы является ООО «ВИП-АВТО». Общество несет ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
На странице 71 журнала в рекламе ООО СТ «Нижегородец» о продаже автомобиля «RangeRover» содержится информация о том, что потребители имеют возможность приобрести автомобиль по «программе «Привилегия». 50% через 2 года». В сноске, размещенной вертикально на странице и написанной мелким шрифтом, указано: «По программе HyundaiFinance кредит сроком на 12 месяцев. Первоначальный взнос 15%. Подробности в автосалоне».
В рекламе, размещенной на странице 84 журнала, содержится информация о том, что «совместно с «Росбанком» и «Сбербанком РФ» действует специальная кредитная программа 0% годовых*» на приобретение потребителем транспортного средства CHANCE. Согласно сноске <*>, размещенной с правой стороны рекламного сообщения мелким шрифтом «подробности на странице 32». В связи с тем, что сноска расположена близко к переплету журнала, фактически при прочтении рекламного сообщения она не видна. На странице 32 журнала содержится информация о том, что «компания «Интеравтоцентр» предоставляет своим клиентам выгодные кредитные программы». Также в рекламе указаны условия кредитования: условия предоставления кредита, валюта кредита, сумма кредита, процентные ставки, комиссия за выдачу кредита, сведения о возможности досрочного погашения кредита.
На странице 115 журнала в рекламе автосалона «Автолига» содержится сведения: «с 1 октября по 31 декабря 2010 года на Peugeot 4007 SKD действует кредитное предложение: автомобиль можно приобрести, оплатив первоначальный взнос в размере 35% с годовой выплатой 9% на 3 года».
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в рекламных сообщениях отсутствуют существенные условия рекламируемого кредита, что противоречит требованиям части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Согласно объяснениям ООО «ВИП-АВТО», реклама ООО «Автолига», распространяемая на странице 115 журнала, и реклама ООО СТ «Нижегородец» на странице 116 журнала не были согласованы с рекламодателями.
Частью 8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5, частей 1,2,3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Пунктом 6 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определено, что рекламопроизводителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что производство рекламных сообщений осуществило ООО «ВИП-АВТО», то есть Общество является рекламопроизводителем рекламы.
Таким образом, ООО «ВИП-АВТО» несет ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5, части 1,2,3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламного сообщения автосалона «Автолига» на странице 115 журнала.
На рассмотрении дела ООО «ВИП-АВТО» признало нарушение законодательства Российской Федерации при распространении рекламы автосалонов ООО «СТ Нижегородец», ООО «Артан», ООО «Автолига», ООО «ИнтерАвтоЦентр».
На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую ООО «ВИП-АВТО» в журнале «VIP-авто-Нижний Новгород» за ноябрь 2010 года №11 (60), поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ООО «ВИП-АВТО» предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.
2.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2011-04-25 Приложение к Решению от 25 апреля 2011 года № Б/Н Предписание
2011-04-25 Приложение к Решению от 25 апреля 2011 года № Б/Н Предписание
2011-04-25 Приложение к Решению от 25 апреля 2011 года № Б/Н Предписание
2011-04-25 Приложение к Решению от 25 апреля 2011 года № Б/Н Предписание
2011-04-25 Приложение к Решению от 25 апреля 2011 года № Б/Н Предписание