Решение Нижегородского УФАС России от 19.10.2010 г № 1085-ФАС52-КТ-36-09/10-10254-ИК
О нарушении антимонопольного законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления
Куприянова И.И. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля
за размещением государственных заказов
Талялев А.О. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за
размещением государственных заказовс участием:
Ш.А.С. - генерального директора ООО "М"
К.А.Н. - представителя администрации <...> муниципального
района Нижегородской области (доверенность от
18.10.2010), члена аукционной комиссии
С.А.А. - члена аукционной комиссии
Ч.И.А. - главного врача МУЗ "<...> ЦРБ"рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" (далее также - ООО "М", заявитель) на действия аукционной комиссии администрации <...> муниципального района Нижегородской области (далее также - аукционная комиссия) при размещении заказа на поставку товара для муниципальных нужд,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "М" о нарушении аукционной комиссией администрации <...> муниципального района Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку флюорографа малодозового цифрового стационарного для МУЗ "<...> ЦРБ". В частности, заявитель не согласен с результатами рассмотрения заявок на участие в аукционе, в соответствии с которыми ООО "М" отказано в допуске к участию в аукционе.
ООО "М" просит Нижегородское УФАС России принять меры, направленные на устранение нарушений Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представитель ООО "М" в полном объеме поддержал свою жалобу и изложенные в ней требования.
Представитель администрации <...> муниципального района Нижегородской области, члены аукционной комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проведена в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и положениями документации об аукционе.
Представитель муниципального заказчика - МУЗ "<...> ЦРБ" считает оспариваемое решение аукционной комиссии правомерным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, пришла к следующим выводам.
1) 25.08.2010 размещено на официальном сайте <...> и 27.08.2010 опубликовано в газете "Газета" извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку флюорографа малодозового цифрового стационарного для МУЗ "<...> ЦРБ".
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает муниципальное учреждение здравоохранения "<...> центральная районная больница" <...> района Нижегородской области; органом, уполномоченным на размещение заказа, является администрация <...> муниципального района Нижегородской области.
Предметом размещаемого заказа является поставка флюорографа малодозового цифрового стационарного для МУЗ "<...> ЦРБ" с начальной (максимальной) ценой контракта 3995950 рублей.
04.10.2010 аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе N 74 от 04.10.2010. Из указанного протокола следует, что заявки на участие в аукционе поступили от 3 участников размещения заказа, в том числе ООО "М", при этом согласно пункту 9.2 названного протокола заявителю отказано в допуске к участию в аукционе. В качестве обоснования решения аукционной комиссии указано выявление недостоверных сведений о товаре, в частности несоответствие между:
- пространственным разрешением по центру/по краям, предложенным участником размещения заказа (4,2/4,0), и данными, указанными на странице 99 (3,0 - 4,5) заявки на участие в аукционе;
- мощностью питающего устройства, предложенной участником размещения заказа (35 кВА), и данными, указанными на странице 99 (16 или 2 кВА) заявки на участие в аукционе,
- количеством одновременно работающих дверей кабины рентгенозащитной, предложенной участником размещения заказа, и данными, указанными на странице 99 (на рисунке кабина с одной дверью);
- сопротивлением питающей сети (не более 0,4 Ом) и заявленным требованием (0,5 Ом).
Проанализировав заявку ООО "М" с учетом доводов участвующих в рассмотрении жалобы лиц, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что решение аукционной комиссии в части указания на наличие недостоверных сведений о товаре относительно несоответствий между пространственным разрешением по центру/по краям, предложенным участником размещения заказа (4,2/4,0), и данными, указанными на странице 99 (3,0 - 4,5) заявки на участие в аукционе, и количеством одновременно работающих дверей кабины рентгенозащитной, предложенной участником размещения заказа, и данными, указанным на странице 99 (на рисунке кабина с одной дверью), являются надуманными и неподтвержденными, вследствие чего они признаются необоснованными.
Вместе с тем комиссия Нижегородского УФАС России признает обоснованность решения аукционной комиссии в части наличия в составе заявки ООО "М" недостоверных сведений относительно сопротивления питающей сети (не более 0,4 Ом) и заявленным требованием (0,5 Ом), а также мощностью питающего устройства, предложенной участником размещения заказа (35 кВА), и данными, указанными на странице 99 (16 или 2 кВА) заявки на участие в аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Часть 4 статьи 12 Закона о размещении заказов предусматривает обязанность заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.
Поскольку в заявке ООО "М" имеет место наличие недостоверных, то есть вызывающих сомнение, сведений, с учетом приведенных норм комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о правомерности отказа заявителю в допуске к участию в рассматриваемом аукционе по данному основанию и необоснованности жалобы ООО "М" в данной части.
Также в качестве обоснования причины отказа заявителю в допуске к участию в аукционе в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 74 от 04.10.2010 указано на несоответствие заявки ООО "М" на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (предлагается к поставке аппарат рентгеновский для пульмонологии, в то время как по условиям аукциона потребность заказчика в поставке флюорографа малодозового).
Согласно документации об аукционе объектом поставки является флюорограф малодозовый цифровой стационарный, то есть аппарат рентгеновский флюорографический, предназначенный для рентгенологического исследования органов грудной клетки, к которым относятся, но не ограничиваются ими, легкие и дыхательные пути.
Из заявки ООО "М" следует, что участником размещения заказа предлагается к поставке аппарат рентгеновский для пульмонологии, то есть диагностики только легких и дыхательных путей.
Указанное свидетельствует о предложении заявителем более специализированного медицинского оборудования, чем имеется потребность у заказчика, в связи с чем заявка ООО "М" не может быть признана соответствующей требованиям документации об аукционе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
Таким образом, в рассмотренной части отказ заявителю в допуске к участию в рассматриваемом аукционе по данному основанию является правомерным, а жалоба ООО "М" в данной части - необоснованной.
2) Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. В рассматриваемом случае конкурсная документация утверждена заказчиком.
По смыслу пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 названного Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.
Согласно разработанной и утвержденной заказчиком форме заявки на участие в аукционе (приложение N 1 к документации об аукционе) участник размещения заказа при оформлении своей заявки должен указать срок гарантии качества на товар и срок поставки товара.
Вместе с тем частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов представление подобных сведений в составе заявки на участие в аукционе не предусмотрено.
Указанное свидетельствует о нарушении муниципальным заказчиком - МУЗ "<...> ЦРБ" требований части 4 статьи 34 и части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3) Согласно части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Вместе с тем пунктом 8.4 проекта муниципального контракта на поставку флюорографа малодозового цифрового стационарного (приложение N 3 к документации об аукционе) предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и расторгнуть контракт.
Указанное свидетельствует о нарушении муниципальным заказчиком - МУЗ "<...> ЦРБ" требований части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, комиссия вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа. По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком указанные ранее нарушения положений Закона о размещении заказов не повлияли на результаты размещения заказа, в связи с чем отсутствует необходимость выдачи МУЗ "<...> ЦРБ" соответствующего предписания об устранении допущенных нарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1) Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на действия аукционной комиссии администрации <...> муниципального района Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку флюорографа малодозового цифрового стационарного для МУЗ "<...> ЦРБ" необоснованной.
2) Признать муниципального заказчика - муниципальное учреждение здравоохранения "<...> центральная районная больница" <...> района Нижегородской области нарушившим требования части 8 статьи 9, части 4 статьи 34 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3) Предписание об устранении допущенных нарушений муниципальному заказчику - муниципальному учреждению здравоохранения "<...> центральная районная больница" <...> района Нижегородской области в связи с отсутствием влияния на результаты размещения заказа не выдавать.
4) Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.