Решение Нижегородского УФАС России от 06.09.2010 г № Б/Н
В отношении ООО «Кулебакская центральная управляющая компания»
Резолютивная часть оглашена 23 августа 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
- Гребнева Ю.Н. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
- Валитова М.А. - члена комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля;
- Григорян Т.Н. - члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля;
- Камильской Л.А. - члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля,
с участием Смирнова А. Л., представителя по доверенности МУП «Теплоэнергосервис» и ООО «Альянс»,
рассмотрев в заседании от 23 августа 2010 года дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания»,
Установила:
В Нижегородское УФАС России обратился Кулебакский городской прокурор и, действуя в интересах ряда жителей города Кулебаки Нижегородской области, сообщал о возможном нарушении со стороны МУП «Теплоэнергосервис» антимонопольного законодательства. Указанное нарушение, по его мнению, выразилось в том, что энергоснабжающая организация МУП «Теплоэнергосервис» отказывалась от приёма в эксплуатацию установленных гражданами – потребителями индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, поставляемой в составе горячей воды. Такая ситуация, как указал прокурор, ущемляет интересы граждан и противоречит действующему законодательству.
В рамках рассмотрения поступившего обращения и приложенных к нему документов Нижегородское УФАС России потребовало от МУП «Теплоэнергосервис» объяснения о причинах отказа в приёме в эксплуатацию приборов учёта у населения.
Представляя необходимую антимонопольному органу информацию, МУП «Теплоэнергосервис» сообщило, что в соответствии с заключенным 27 февраля 2009 года между ним и ООО «Альянс» договором купли-продажи коммунальных ресурсов (тепловой энергии) вся произведённая МУП «Теплоэнергосервис» энергия поступает в собственность и оплачивается ООО «Альянс». Таким образом, для всей территории, в границах которой расположены сети МУП «Теплоэнергосервис», поставщиком тепловой энергии является ООО «Альянс».
В то же время в своих пояснениях МУП «Теплоэнергосервис» обращало внимание на следующие обстоятельства. Потребители (Сизов К. П., Волонина Т. А., Зуева Т. И., Неугомонов И. А., Криштопина Л. А., Климова Л. В., Ковтун О. А. и иные), о которых идёт речь в обращении Кулебакского городского прокурора, проживают в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых одной управляющей организацией – ООО «Кулебакская центральная управляющая компания», или ООО «КЦУК».
Согласно пунктам 2.1-2.2. договоров типового характера, в числе обязательств управляющей организации указаны организация оказания коммунальных услуг гражданам, совершение иных юридически значимых действий, направленных на управление многокватирным домом, а также приём и рассмотрение обращений граждан на действия ресурсоснабжающих организаций.
Однако данная управляющая жилым фондом организация, по мнению МУП «Теплоэнергосервис», уклоняется от заключения с ресурсоснабжающей организацией (имеется в виду ООО «Альянс») договоров на поставку коммунальных ресурсов в интересах собственников помещений, заключивших с ней договоры управления, а при отсутствии такого договора потребление тепловой энергии жителями домов можно считать бездоговорным.
Общедомовой прибор учёта горячей воды и тепловой энергии в данных домах не установлен. При таких обстоятельствах ООО «Альянс» не вправе рассчитываться с населением за поставленные услуги на основании показаний приборов учёта, а должно применять норматив потребления.
Изложенное МУП «Теплоэнергосервис» обосновывает положениями пункта 7 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.
Со стороны ООО «Альянс» в адрес ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» 22 января 2009 года направлялось предложение «Об оформлении договорных отношений», но, как следует из объяснений самого ООО «КЦУК» (исх. № 518 от 09.04.2010), два общества не пришли к соглашению относительно существенных условий договора.
Передав полномочия по управлению общим имуществом, отдельный гражданин (жилец этого дома) лишается возможности влиять на условия поставки ему коммунальных ресурсов, прочих услуг, самостоятельно выбирать продавца этих товаров, однако вправе требовать обеспечения своих прав и законных интересов от управляющей компании.
Самоустранение управляющей организации от участия в поставке гражданам коммунальных услуг препятствует урегулированию между населением и поставщиком ресурсов отношений, связанных с оплатой коммунальных услуг и возможными потерями части этого ресурса в общедомовых сетях, ответственность за содержание которых несёт та же управляющая организация. При отсутствии договорных отношений между управляющей и ресурсоснабжающей организациями бремя возникающих потерь ресурса необоснованно возлагается либо на граждан, либо на поставщика услуг. В связи с этим возникают необоснованные препятствия для расчётов в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учёта граждан, определяющих лишь фактический объём услуг, потреблённый внутри жилого помещения гражданина.
Охарактеризованная ситуация при условии уклонения ООО «КЦУК» от заключения соответствующего договора с ООО «Альянс» обнаруживала в себе признаки нарушения ООО «КЦУК» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Учитывая данные обстоятельства, Нижегородское УФАС России возбудило в отношении ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Между тем в числе материалов, направленных ответчиком к заседанию комиссии, представлена копия договора №2 от 06 апреля 2009 года на организацию оказания населению коммунальных услуг (отопление и ГВС), заключенного между ООО «Альянс» и ООО «КЦУК». Срок действия договора установлен с 01.01.2010 до 31.12.2010. Документы сопровождались пояснениями общества о том, что данный договор был обнаружен 26 апреля 2010 года при подготовке к судебному заседанию по иску Кулебакского городского прокурора в интересах Волонина С. Н. и Волониной Т. А.
Кроме того, ООО «КЦУК» полагает, что не занимает доминирующего положения на рынке управления жилым фондом, поскольку граждане могут в любое время расторгнуть договор с управляющей организацией и изменить способ управления своим многоквартирным домом.
Со стороны ответчика поступило несколько ходатайств об истребовании документов, которые комиссией Нижегородского УФАС России отклонены, поскольку материалы, об истребовании которых просил ответчик, имеются в деле.
На заседании комиссии представители МУП «Теплоэнергосервис» и ООО «Альянс», а также в письменных пояснениях, приобщённых к материалам дела, подтвердили, что данный договор является действующим и фактически исполняется сторонами. Противоречие между данными и изложенными ранее пояснениями объяснили тем, что договор, по их мнению, носит формальный характер и был заключен лишь с целью утверждения тарифов в региональную службу по тарифам Нижегородской области.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив пояснения ответчика и иные материалы дела, комиссия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается субъектам, занимающим доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, совершать действия или бездействие, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо ущемлению интересов иных лиц.
В рассматриваемой ситуации ООО «Кулебакская управляющая компания» вменялось уклонение от заключения с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Альянс» – договора на поставку тепловой энергии, которое повлекло за собой ущемление интересов граждан – потребителей коммунальных услуг и ООО «Альянс».
Так, самоустранение ООО «КЦУК» от участия в поставке гражданам коммунальных услуг препятствует реализации их прав в части оплаты коммунальных услуг управляющей организации и в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учёта, лишает ООО «Альянс» права требования компенсации потерь ресурса во внутридомовых сетях, связанных с содержанием и эксплуатацией систем внутри жилого дома.
Однако с учётом обстоятельств, открывшихся в ходе рассмотрения дела, следует признать, что бездействия, содержащего признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», со стороны ООО «Кулебакская управляющая компания» не имело места, поскольку договор с ООО «Альянс» заключен и исполняется, а следовательно, событие правонарушения отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) ответчика.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 23, 41, 48 (пунктом 2 части 1), 49 Федерального закона «О защите конкуренции»,
Решила:
производство по делу № 593-ФАС 52-ТР-10-02/04-10 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» (607010, г. Кулебаки Нижегородской области, ул. Воровского, д. 49А) части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» прекратить в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.