Решение Нижегородского УФАС России от 04.08.2010 г № Б/Н

По жалобе ООО «Мелиоратор»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в следующем составе:
председатель комиссии - Гребнев Ю.Н., заместитель руководителя управления;
члены комиссии: - Кипяткова О.И., начальник отдела контроля естественных монополий;
- Довгаль Р.Ю., заместитель начальника отдела контроля естественных монополий;
- Д.А. Капитула, ведущий специалист- эксперт отдела контроля естественных монополий, -
с участием:
Гудынина Виктора Сергеевича - представителя ОАО «Нижегородские коммунальные системы», доверенность от 30.09.2009 № 19;
Хариной Светланы Александровны - представителя НЧОУ «СОШ им. Н.И. Лобачевского», доверенность от 14.04.2010, -
рассмотрев дело №1101-ФАС 52-ТР-10-03/12-09 по признакам нарушения ОАО «Нижегородские коммунальные системы» (603035, г. Нижний Новгород, ул.Чаадаева, дом 2) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Нижегородское УФАС России, Управление) поступило заявление негосударственного частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И. Лобачевского» города Дзержинска Нижегородской области (далее – школа, заявитель) на действия открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» (далее - ОАО «НКС», общество, ответчик), выразившиеся в необоснованном временном прекращении подачи тепловой энергии на нужды отопления школы с 03.04.2009.
В ходе рассмотрения документов и материалов, поступивших в Управление, в действиях ОАО «НКС» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «НКС», о чем на основании части 4 статьи 44 поименованного закона Управлением издан приказ от 02.12.2009 №586 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.
I.В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона ""О защите конкуренции".
ОАО «НКС», осуществляющее энергоснабжение (теплоснабжение) здания школы, занимает доминирующее положение на локальных рынках реализации тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии в географических границах эксплуатируемых тепловых сетей. Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела аналитическим отчетом от 06.03.2010, составленным по результатам анализа данных товарных рынков, проведенного в соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 №5.
Таким образом, действия ОАО «НКС» могут быть предметом оценки антимонопольного органа на соответствие требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 года между открытым акционерным обществом «НКС» и школой заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №1311, в соответствии с предметом которого энергоснабжающая организация (ОАО «НКС») обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком в течение срока действия вышеуказанного договора, а потребитель (школа) - оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, установленным договором.
Согласно пункту 2.2.2. договора ОАО «НКС» имеет право прекратить поставку тепловой энергии полностью или частично после предупреждения заявителя в случаях, предусмотренных действующими нормативными актами. В соответствии с пунктом 2.2.5. договора ОАО «НКС» имеет право расторгнуть договор при неоднократном нарушении сроков оплаты за тепловую энергию (два и более раз подряд).
По данному договору заявитель регулярно оплачивал счета ОАО «НКС» за тепловую энергию на нужды отопления.
Однако 24.03.2009 ОАО «НКС» в адрес заявителя за подписью исполнительного директора Н.К. Кемайкина было направлено уведомление об отключении подачи тепловой энергии на нужды отопления (исх. №568) в связи с имеющейся задолженностью за поданную и использованную тепловую энергию.
В соответствии с действующим порядком дата начала и окончания отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.
Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 30.04.2009 №1568 «Об окончании отопительного периода 2008-2009 годов в городе Дзержинске» определено, что отопительный период заканчивается 4 мая 2009 года.
Между тем 03 апреля 2009 года ответчик прекратил поставку тепла (Акт №1485-ООПЭ от 03.04.2009 о вводе отключения Абонента), объясняя это тем, что заявитель незаконно возобновил в полном объеме подачу тепловой энергии, которая была ограничена ответчиком на 50% на основании пункта 2.2.2. договора, в связи с чем ответчиком была начислена задолженность за потребленную школой теплоэнергию в объеме 100% от договорной величины. Ответчик утверждал, что заявитель самовольно включал ограниченное отопление. Свои доводы ОАО «НКС» обосновывало отсутствием пломбы на запорной арматуре. Данный факт установлен 02.03.2009 в ходе осмотра, проведенного ответчиком.
Между тем факт самовольного пуска тепла заявителем своего подтверждения не нашел.
Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-13853/2009 8-354 от 22 сентября 2009 года, в соответствии с актом от 02.03.2009 включение отопления, ограниченного теплоснабжающей организацией, произошло в колодце, который обязан содержать ответчик. Следовательно, именно ОАО «НКС» несет ответственность за доступ посторонних лиц к тепловым сетям, которые оно обязано содержать в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N115, и другими действующими нормативными актами.
Суд кассационной инстанции постановлением от 17.02.2010 поддержал выводы Арбитражного суда Нижегородской области и оставил в силе решение от 22.09.2009 по делу № А43-13853/2009 об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «НКС» требований о взыскании с негосударственного частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И. Лобачевского» задолженности.
Таким образом, ответчик незаконно прекратил поставку тепловой энергии школе, то есть действия ОАО «НСК», выразившиеся в необоснованном прекращении подачи тепловой энергии на нужды отопления школы с 03.04.2009, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», так как хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещаются действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
1 марта 2010 года Управлением получено ходатайство от заявителя с просьбой производство по делу №1101-ФАС 52-ТР-03/12- 09 прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и урегулированием с ответчиком вопроса о поставке и оплате тепловой энергии в полном объеме.
С учетом указанных обстоятельств, комиссия приходит к выводу о том, что возобновление теплоснабжения школы является основанием для квалификации вышеуказанных действий ОАО «НКС» как добровольное устранение вышеназванного нарушения антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать факт нарушения открытым акционерным обществом «Нижегородские коммунальные системы» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части экономически и технологически необоснованного прекращения снабжения тепловой энергией негосударственного частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И. Лобачевского» с 3 апреля 2009 года.
2.Производство по делу №1101-ФАС 52-ТР-10-03/12-09, возбужденному в отношении открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.