Решение Нижегородского УФАС России от 19.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Комплексные Информационные Технологии»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Смирнов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
- Кирьякова С.Е.. - член комиссии, начальник отдела контроля за размещением государственных заказов,
- Суховейко О.Л. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
при участии:
- Щеблева А.М. - представителя ООО «Комплексные Информационные Технологии» (доверенность №107 от 19.07.2010);
- Рогожина А.В. представителя ООО «Комплексные Информационные Технологии» (доверенность №106 от 19.07.2010);
- Вагиной Н.Х. - представителя Балахнинского муниципального района Нижегородской области (доверенность №03/3075/01-27 от 19.07.2010), члена аукционной комиссии;
- Горнова В.П. - представителя МОУ СШО № 11 г. Балахны Нижегородской области (доверенность №279 от 15.07.2010), члена аукционной комиссии;
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Информационные Технологии» (далее также – ООО «Комплексные Информационные Технологии», заявитель) на действия аукционной комиссии администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее также – аукционная комиссия) при размещении заказа для муниципальных нужд,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Комплексные Информационные Технологии» о нарушении аукционной комиссией администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерной техники и учебного оборудования для МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» (далее по тексту – аукцион).
По мнению заявителя, аукционная комиссия администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области неправомерно отказала в допуске к участию в названном открытом аукционе ООО «Комплексные Информационные Технологии» на основании того, что заявка ООО «Комплексные Информационные Технологии» на участие в названном открытом аукционе не соответствовала требованиям документации названного открытого аукциона, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов).
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России заявитель поддержал изложенные в жалобе позицию и требования в полном объеме.
Представители администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области факт нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов не признали, считают жалобу ООО «Комплексные Информационные Технологии» необоснованной.
Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, представителей администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, и осуществив внеплановую проверку в соответствии с требованиями пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.
1) Извещение о проведении открытого аукциона на поставку компьютерной техники и учебного оборудования для МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» размещено на официальном сайте www. goszakaz.nnov.ru 09.06.2010.
Муниципальным заказчиком указанного размещения заказа является МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11».
Органом, уполномоченным на проведение открытого аукциона на поставку компьютерной техники и учебного оборудования для МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11», является администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области.
Предметом данного размещения заказа является право заключения муниципального контракта на поставку компьютерной техники и учебного оборудования для МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» с начальной (максимальной) ценой контракта 568,600 рублей.
2) Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Разделом 2 документации об аукционе установлены требования к характеристикам поставляемых товаров, в том числе к материнской плате, которая должна соответствовать требованию о поддержке процессоров Intel® Socket 775 Intel® CoreTM2 Extreme/ CoreTM2 Quad/ CoreTM2 Duo/ Pentium® 4/ Celeron® D/ Celeron® Intel® Celeron® Intel® Pentium® Dual-Core, Intel® CoreTM2 Quad, Intel® .
Однако названные товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент", что противоречит действующему законодательству.
Кроме того, частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Пунктом 2.1 аукционной документации установлены требования к поставляемым персональным компьютерам, в том числе к его комплектующим, а именно, клавиатуры, мониторы должны быть одинаковых марок, а клавиатур и мышь к ней - одного производителя.
Анализ аукционной документации показал, что названные требования, по мнению комиссии Нижегородского УФАС России, ограничивают участников размещения рассматриваемого заказа.
Изложенное свидетельствует о нарушении уполномоченным органом требований части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3) Кроме, того частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов установлены требования к содержанию документации об аукционе, в том числе требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона о размещении заказов. При этом частью 3 статьи 35 названного закона установлено, что требовать от участника размещения заказа непредусмотренные документы и сведения не допускается.
Проанализировав содержание документации об аукционе, комиссия Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее. Согласно пункту 2.1. документации об аукционе (Требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара) участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в аукционе в своем предложении по форме, установленной Приложением №1, сведения о наименовании товара, предлагаемого к поставке (в том числе торговом наименовании), наименовании производителя, страны происхождения, сроке гарантии функциональных (потребительских) свойствах, качественных характеристиках предлагаемого к поставке товара, количестве товара, об остаточном сроке годности и согласие на подписание протокола.
Между тем, сведения о наименовании производителя, стране происхождения не входят в перечень допустимых к истребованию в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов в составе заявки сведений. Названным законом также не установлена обязанность участника размещения заказа подписывать указанный протокол.
Следовательно, уполномоченный орган, разработав данную документацию об аукционе изложенным образом, нарушил требования части 4 статьи 34 и части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Однако по мнению комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, допущенные уполномоченным органом нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты рассматриваемого открытого аукциона и на права заявителя, что исключает необходимость выдачи администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области соответствующего предписания.
4) 10.06.2010 завершилась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, результаты которой зафиксированы в протоколе № 35-А-1от 02.07.2010.
Согласно протоколу № 35-А-1от 02.07.2010 аукционная комиссия отказала ООО «Комплексные Информационные Технологии» в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «заявка не соответствует требованиям раздела 2 документации об аукционе п. 2.1: указанная в заявке материнская плата не соответствует требуемым характеристикам, а именно нет поддержки процессоров Intel® Socket 775 Intel® CoreTM2 Extreme/ CoreTM2 Quad/ CoreTM2 Duo/ Pentium® 4/ Celeron® D/ Celeron® Intel® Celeron® Intel® Pentium® Dual-Core, Intel® CoreTM2 Quad, Intel® CoreTM2 Duo (п.4, ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
05.07.2010 на официальном сайте размещено сообщение о технической ошибке, согласно которому аукционная комиссия в связи с допущенной технической ошибкой в качестве обоснования отказа ООО ««Комплексные Информационные Технологии» в допуске к участию в аукционе указала следующее: технические характеристики материнской платы не соответствуют требуемым (по позиции 4 – гнездо процессора Socket АМ +N68-GS вместо Socket 775; по позиции 5 – разъем процессора SocketAM2-АМ3 вместо требуемого Socket 775
Установлено, что основанием для отказа ООО «Комплексные Информационные Технологии» в допуске к участию в аукционе являлось основание, указанное в сообщение о технической ошибке.
Указанное свидетельствует о наличии на официальном сайте информации, взаимоисключающей друг друга в части обоснованности отказа в допуске ООО «Комплексные Информационные Технологии» к участию в открытом аукционе, что указывает на недостоверность такой информации (Законом о размещении заказов не предусмотрена возможность редактировать протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного закона.
Согласно пункту 4) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
Техническим заданием документации об аукционе установлены технические характеристики поставляемого товара, в том числе требования к техническим характеристикам персонального компьютера, среди которых:
- по позиции 4 – гнездо процессора Socket 775;
- по позиции 5 –процессор: тип разъема S-775.
Согласно пункту 2) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Из анализа заявки ООО «Комплексные Информационные Технологии» следует, что данным участником размещения заказа по позиции «Персональный компьютер» предложен к поставке - «Персональный компьютер» с материнской платой, характеристики которой указаны не те, что запрашиваются в документации аукциона (в части типа разъема процессора): по позиции 4 – гнездо процессора Socket АМ +N68-GS вместо Socket 775; по позиции 5 – разъем процессора SocketAM2-АМ3 вместо требуемого Socket 775.
Изложенное указывает на несоответствие заявки ООО «Комплексные Информационные Технологии» требованиям документации об аукционе в рассматриваемой части.
При таких обстоятельствах аукционная комиссия, отказав в допуске ООО «Комплексные Информационные Технологии» к участию в аукционе по основанию, указанному в сообщении о технической ошибке от 05.07.2010, положения части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов не нарушила, в связи с чем оспариваемое заявителем решение аукционной комиссии является правомерным.
5) Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов Протокол аукциона также подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона.
Однако в нарушении названных норм составленные в ходе проведения рассматриваемого аукциона протоколы не подписаны заказчиком.
6) В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, а также запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Между тем предмет муниципального контракта на поставку компьютерной техники и учебного оборудования, заключаемого по результатам рассматриваемого аукциона, определен таким образом, что к участию в торгах могут не получить доступ поставщики, не имеющие возможности поставить товар с определенными техническими характеристиками, а именно персональные компьютеры, мониторы которых имеют одинаковые торговые марки, а клавиатура и мышь к ней - одного производителя.
Таким образом, в определении предмета муниципального контракта изложенным образом усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Информационные Технологии» на действия аукционной комиссии администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерной техники и учебного оборудования для МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» необоснованной.
2.Признать администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области нарушившей требования частей 3, 3.1 и 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области предписание об устранении допущенных нарушений в связи с отсутствием их влияния на результаты размещения заказа не выдавать.
4.Признать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №11» нарушившим требования части 3 статьи 36 и части 7 статьи 37 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5.Выдать Муниципальному общеобразовательному учреждение «Средняя общеобразовательная школа №11» предписание об устранении допущенных нарушений.
6.Передать материалы дела руководителю Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Приложения
2010-07-19 Приложение к Решению от 19 июля 2010 года № Б/Н Предписание