Решение Нижегородского УФАС России от 07.07.2010 г № 525/531-ФАС

О нарушении законодательства о защите конкуренции, выразившемся в необоснованном отказе (уклонении) от осуществления расчетов с использованием данных индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных в жилых помещениях

Резолютивная часть оглашена 28 июня 2010 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

- Смирнова С.В.     - председателя   комиссии,   заместителя   руководителя
                      управления
- Чувилиной М.Н.    - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта  отдела
                      антимонопольного контроля
- Трифоновой А.В.   - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта  отдела
                      антимонопольного контроля

при участии в рассмотрении дела:
от ответчика: ведущего юрисконсульта ОАО "Н" Ж. (доверенность от 31.12.2009 N 2), юрисконсульта ОАО "Н" Ф.П.Н. (доверенность от 18.06.2010 N 150);
от заинтересованного лица: ООО "Д" Р. (доверенность от 08.04.2010 N 10/2),
рассмотрела 28 июня 2010 года в открытом заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении открытого акционерного общества "Н" и
Установила:
Жители Автозаводского района г. Нижнего Новгорода У.Е.Н., Т.В.В., С.Л.А., С.А.А., С.О.В., Э.И.Н., Ф.Н.В. (далее - заявители) в своих обращениях в антимонопольный орган просят признать нарушением антимонопольного законодательства действия (бездействие) открытого акционерного общества "Н" (далее - ответчик, ОАО "Н", организация водопроводно-канализационного хозяйства), ущемляющие их интересы.
Как указывают в своих обращениях заявители, специализированной организацией в их квартирах установлены индивидуальные приборы учета холодной воды в соответствии с разработанными проектами. Данные приборы учета опломбированы, на основании чего составлены трехсторонние акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, подписанные представителями управляющей организации, энергосервисной организации и потребителем. Однако до настоящего момента оплата по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды не производится.
При этом потребители обращались с просьбой об учете показаний водосчетчиков для целей оплаты как в управляющую организацию их жилых домов - общество с ограниченной ответственностью "Д", так и в ОАО "Н". Согласно полученным гражданами ответам ООО "Д" не участвует в отношениях по поставке холодной воды, складывающихся непосредственно между потребителями и ОАО "Н", поэтому ООО "Д" не может каким-либо образом влиять на условия оплаты гражданами услуг организации водопроводно-канализационного хозяйства.
ОАО "Н", в свою очередь, пояснило заявителям, что их право на оплату услуг холодного водоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета возникает лишь в том случае, если многоквартирные дома, собственниками помещений в которых они являются, оборудованы коллективными общедомовыми приборами учета. Поскольку в многоквартирных домах заявителей не установлены общедомовые приборы учета, по мнению ОАО "Н", оплата поставляемой холодной воды должна осуществляться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Рассмотрев обращения заявителей в порядке, определенном статьями 39, 44 Закона о защите конкуренции, управление пришло к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО "Н", что явилось основанием для возбуждения дел о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
При рассмотрении дела заявители доводы своих обращений поддержали, указывая на то, что ответчик необоснованно выставляет им платежные документы на оплату услуг холодного водоснабжения без учета показаний водосчетчиков.
ОАО "Н" считает, что позиция организации водопроводно-канализационного хозяйства основана на действующем нормативном регулировании отношений по водоснабжению, которое допускает учет фактического потребления холодной воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов водопотребления.
Согласно позиции ответчика, применение к возникшим правоотношениям пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) приводит к возложению на ОАО "Н" потерь воды в сетях, находящихся в управлении ООО "Д", что не согласуется с требованиями гражданского законодательства. С точки зрения ОАО "Н" его действия не противоречат статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ООО "Д" поддерживает позицию заявителей, считая, что обязанность ОАО "Н" производить расчеты с потребителями за отпущенную холодную воду по показаниям приборов учета следует из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и заключенного между ООО "Д" и организацией водопроводно-канализационного хозяйства договора от 01.01.2008 N 8800.
Изучив материалы дела, заслушав выступления заявителей и представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, комиссия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В названной норме перечислены и конкретные действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Таким образом, для состава искомого правонарушения необходимы следующие условия: хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке; совершение им действия, характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением, и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.
ОАО "Н" занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения города Нижнего Новгорода в границах присоединенных сетей. У.Е.Н., Т.В.В., С.Л.А., С.А.А., С.О.В., Э.И.Н., Ф.Н.В., проживающие в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, являются покупателями услуг данного общества.
Ввиду особенностей поставляемой услуги такой товар, как вода, не может быть поставлен покупателю иным образом, кроме как через присоединенные энергопринимающие устройства указанных потребителей к инфраструктуре ОАО "Н". Вследствие того же обстоятельства потребители услуги не имеют возможности приобретать рассматриваемый ресурс у иного продавца, нежели ОАО "Н".
С учетом изложенного, а также положений статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ответчика оценивается комиссией в качестве доминирующего.
Установлено по делу, что преимущественно весной - осенью 2009 года заявителями посредством привлечения энергосервисной организации в принадлежащих собственникам квартирах смонтированы приборы учета холодной воды. Данные приборы учета опломбированы и введены в эксплуатацию, что отражено в актах, составленных каждым жильцом, управляющей и энергосервисной организациями. На обращение потребителей о выставлении платежных документов по показаниям водомеров ответчик ответил отказом.
Так, например, акт о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета, установленного Т.В.В., проживающей по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>, дом <...>, корпус <...>, квартира <...>, составлен 27.04.2009. Письмом от 11.02.2010 ответчик сообщил Т.В.В. о том, что ОАО "Н" не может применить при расчетах за холодную воду показания водомера и вправе производить расчет за поставленную воду по нормативу, так как многоквартирный дом, в котором проживает потребитель, не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.
По аналогичным причинам организация водопроводно-канализационного хозяйства отказалась учесть при расчетах показания средств измерений, установленных иными заявителями (У.Е.Н., С.Л.А., С.А.А., С.О.В., Э.И.Н., Ф.Н.В.).
Из имеющихся материалов следует, что между ООО "Д" и ОАО "Н" заключен договор купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2008 N 8800. Договор содержит следующие условия, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела:
- оплату поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации (ОАО "Н"). Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации (пункт 4.1 договора);
- ресурсоснабжающая организация применяет порядок определения размера платы за коммунальные услуги (с использованием приборов учета либо при их отсутствии), установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 4.2 договора);
- расчет с потребителями (гражданами) производится путем направления счетов-извещений ежемесячно, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.6 договора);
- учет количества поставленной потребителям питьевой воды и принятых сточных вод производится по показаниям приборов учета (пункт 3.2 договора);
- ресурсоснабжающая организация обязуется самостоятельно или с привлечением сторонней организации вести работу по организации расчетов с потребителями за поставленную в жилое (нежилое) помещение питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению (пункт 2.3.3 договора).
Анализ приведенных положений договора показывает, что ООО "Д" не участвует в отношениях, складывающихся между ОАО "Н" и потребителями, в связи обязательствами последних по оплате поставленных ресурсов, что исключает возможность домоуправляющей организации изменять основания для начисления коммунальной платы без согласия ОАО "Н". ОАО "Н" осуществляет (через ООО "Ц") работу по организации расчетов с потребителями и получает денежные средства с жителей за поставленную холодную воду и услуги водоотведения, что обусловливает договорные отношения именно между ответчиком и потребителями.
Таким образом, заключенный между ОАО "Н" и ООО "Д" договор предполагает, что обязательства потребителей по оплате услуг водоснабжения и водоотведения возникают непосредственно перед ответчиком, что каким-либо нормативным правовым актам не противоречит.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из указанных правовых норм следует, что право потребителя оплачивать коммунальные услуги по показаниям приборов учета прямо закреплено в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Эта возможность следует и из пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Вопреки доводам ОАО "Н" законодательство Российской Федерации не ставит реализацию права конкретного гражданина на оплату поставленных ему услуг в соответствии с показаниями средств измерений в зависимость от того, оборудован ли многоквартирный дом общедомовым прибором учета. Более того, представитель ООО "Д" пояснил, и это не противоречит материалам дела, что не каждый многоквартирный дом может быть оборудован общедомовым прибором учета. Также следует иметь в виду, и ОАО "Н" этого не отрицает, что ответчик производит расчеты с потребителями г. Нижнего Новгорода по показаниям индивидуальных приборов учета и в тех домах, которые не оснащены коллективными приборами учета.
Поскольку материалами дела подтверждается факт отказа (уклонения) ОАО "Н" от осуществления расчетов с заявителями за оказанные услуги на основе показаний индивидуальных приборов учета, комиссия приходит к выводу о несоответствии действий ОАО "Н" требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и виновности таких действий.
Довод ответчика о том, что применение пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам приводит к возложению на ОАО "Н" потерь воды в сетях, находящихся в управлении ООО "Д", не влияет на квалификацию действий ОАО "Н", поскольку именно ООО "Д" несет ответственность за содержание внутридомовых сетей, а вовсе не каждый житель дома по отдельности, как предлагает считать ОАО "Н". Поэтому ничто не мешает ответчику и ООО "Д" урегулировать отношения, возникающие в связи с потерями воды внутри жилого дома. Действующее жилищное законодательство (в частности статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) возлагает на потребителя лишь обязанности по оплате коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета и внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Именно в рамках платы за содержание и ремонт жилого помещения собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества жилого дома (в том числе и потери ресурсов, возникающие во внутридомовых сетях).
В ходе производства по данному делу установлено, что письмом N 7/3-4/1/1-4432 от 19.05.2010 ОАО "Н" истребовало у ООО "Д" для проведения начислений по услуге водопотребление и водоотведение информацию о показаниях индивидуальных приборов учета холодной воды на 1 июня 2010 года по следующим потребителям: У.Е.Н. (город Нижний Новгород, <...>, дом <...>, квартира <...>), Т.В.В. (город Нижний Новгород, улица <...>, дом <...>, корпус <...>, квартира <...>), С.Л.А. (город Нижний Новгород, <...>, дом <...>, квартира <...>), С.А.А. (город Нижний Новгород, улица <...>, дом <...>, квартира <...>), С.О.В. (город Нижний Новгород, улица <...>, дом <...>, квартира <...>), Э.И.Н. (город Нижний Новгород, улица <...>, дом <...>, квартира <...>), Ф.Н.В. (город Нижний Новгород, улица <...>, дом <...>, квартира <...>).
Впоследствии ответчик передал показания приборов учета названных потребителей в ООО "Ц" (расчетную организацию). В настоящее время начисления заявителям осуществляются по показаниям приборов учета.
То есть ответчик до вынесения решения антимонопольным органом добровольно устранил нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что в силу пункта 1 части 1 статьи 48 того же Закона является основанием прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 23, 41, 48, 50 Закона о защите конкуренции, комиссия
решила:
Признать факт нарушения открытым акционерным обществом "Н" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по фактам необоснованного отказа (уклонения) от осуществления расчетов по индивидуальным приборам учета холодной воды, установленных в жилых помещениях граждан У.Е.Н., Т.В.В., С.Л.А., С.А.А., С.О.В., Э.И.Н., Ф.Н.В.
Производство по делу N 525/531-ФАС 52-ТР-10-02/04-10, возбужденному в отношении ОАО "Н", прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий ответчиком.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "О защите конкуренции" настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.