Решение Нижегородского УФАС России от 09.06.2010 г № Б/Н
В отношении ИП Потапова А.В.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Смирнов С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Швецова О.Ю. - член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
Гришков Д.А. - член Комиссии, старший специалист 1 разряда отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
рассмотрев дело № 679-ФАС52-Р-21,22-07/05-10, возбужденное в отношении ИП Потапова А.В. (603093, г. Нижний Новгород, ул. Усилова, д.3, кв.51) по признакам нарушения пункта 1 части 2, части 3 статьи 21, части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в присутствии представителя по доверенности от 01.06.2010 – Микулка Оксана Михайловна,
Установила:
В ходе проверки рекламных сообщений на предмет их соответствия требованиям Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в журнале «Служба 707-000» № 1 (16) за март 2010 года выявлены рекламные сообщения, содержащие признаки нарушения пункта 1 части 2, части 3 статьи 21, части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Рекламораспространителем журнала является ИП Потапов А.В.
В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородским УФАС России 20.05.2010 вынесло Определение (исх.№ 07/5180) о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 1 части 2, части 3 статьи 21, части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Потапова А.В.
Рассмотрев доводы ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия приходит к следующим выводам.
В ходе проверки рекламных сообщений на предмет их соответствия требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в журнале «Служба 707-000» № 1 (16) за март 2010 года выявлено следующее:
- на странице 8 размещено рекламное сообщение пива «Денисовское» без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива;
- на странице 12 размещено рекламное сообщение пива «Андреевское светлое» без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива;
- на странице 39 размещено рекламное сообщение водки «БЕЛАЯ БЕРЕЗКА» без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкоголя;
- на страницах 66-67 размещено рекламное сообщение шампанского «Мartini» и другой алкогольной продукции (виски Лэйбл 5*, коньяк Ной и др.) без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкоголя;
- на странице 74 размещено рекламное сообщение алкогольной продукции: ликера «BAILEYS», ликера «SHERIDAN’», джина «GORDON’S», рома «CaptainMorgan», виски «WHITEHORSE», виски «JohnnieWalker», водки «Смирновъ» без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкоголя;
- на странице 78 размещены рекламные сообщения пива «STELLAARTOIS» и «Heineken» без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива;
- на странице 80 размещено рекламное сообщение пива «Heineken» без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива;
- на последней странице (обложке) журнала размещено рекламное сообщение следующего содержания: «RUBLЁVKA» 410-490 руб. OfficialVodkaOfTheMostLuxuriusPartOfTheWorld», т.е. реклама алкогольной продукции размещена последней странице.
В соответствии с частью 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов.
Частью 3 статьи 21 этого закона определено, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе» реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, площадь такого предупреждения должна составлять не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Таким образом, рекламные сообщения, указанные выше противоречат требованиям пункта 1 части 2, части 3 статьи 21, части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе», в части распространении рекламы пива и алкогольной продукции без предупреждения о вреде их чрезмерного употребления, а также рекламы водки, размещенной на последней странице (обложке) журнала.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2, 3 статьи 21 и частью 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
Пункт 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определил, что рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии со Свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № 18-2253 от 07.07.05 журнал «Служба 707-000» зарегистрирован Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому федеральному округу и имеет тематику и специализацию: информационная, рекламная, реклама более 40 %.
Рекламные сообщения алкогольной продукции и пива размещены в журнале «Служба 707-000» на основании договора № 77 от 25.08.2008, заключенного между ООО ПКФ «Леопард» (Рекламодатель) и ИП Потаповым А.В. (Рекламораспространитель), в соответствии с которым Рекламораспространитель обязуется разместить рекламные материалы Рекламодателя в соответствии с заявкой в журнале «Служба 707-000». В материалах дела имеется Заявка №4 от 01.03.2010 на размещение рекламных материалов в журнале «Служба 707-000» № 16, макет рекламного сообщения к договору, Акт № 000111 от 30.03.2010 о выполнении работ.
Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что рекламораспространителем является ИП Потапов Андрей Владиславович.
Таким образом, ИП Потаповым А.В. нарушены требования пункта 1 части 2, части 3 статьи 21, части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
В ходе рассмотрения дела представитель ИП Потапова А.В. признал нарушение рекламного законодательства.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37 – 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 № 508, Комиссия,
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую Индивидуальным предпринимателем Потаповым Андреем Владиславовичем (603093, г. Нижний Новгород, ул. Усилова, д.3) в журнале «Служба 707-000» № 1 (16) за март 2010 года на последней странице (обложке) журнала и на страницах 8, 12, 39, 66-67, 74, 78, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2, части 3 статьи 21, части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ИП Потапову А.В. предписания о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2010-06-09 Приложение к Решению от 09 июня 2010 года № Б/Н Предписание