Решение от 11.03.2010 г № А02-105/2010
Незначительная просрочка выполнения обществом предписания органа по финансовым рынкам, не содержащая существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствует о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Ч.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ч.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "О" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным постановления о назначении административного наказания
при участии представителей:
Открытого акционерного общества "О" - не явился, уведомлен;
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - не явился, уведомлен,
Установил:
Открытое акционерное общество "О" (далее - ОАО "О", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Отделение, РО ФСФР России в СФО) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2009 N 495 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в действиях Общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, Предписание РО ФСФР России по СФО от 15.10.2009 N 51-09-ТЧ-10/8820 было получено Обществом 26.10.2009 и исполнено 06.11.2009, т.е. в установленный в Предписании срок. Вручение указанного Предписания ненадлежащему лицу 20.10.2009 не может считаться фактом получения его ОАО "О". Заявитель также указал на малозначительность совершенного правонарушения.
В отзыве и дополнениях к отзыву на заявление РО ФСФР России по СФО просило отказать в удовлетворении требования ОАО "О" и указало, что Предписание о представлении документов от 15.10.2009 N 51-09-ТЧ-10/8820 было направлено в адрес Общества на основании Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав и интересов на рынке ценных бумаг), Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.09.2006 N 06-154/пз в целях осуществления полномочия по обеспечению раскрытия информации об аффилированных лицах на рынке ценных бумаг, а также в целях осуществления контроля за соблюдением эмитентами законодательства о ценных бумагах, а именно по вопросу соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг. В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Основания для применения малозначительности к совершенному Обществом правонарушению отсутствуют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности по указанной статье достаточно выявления самого факта невыполнения Обществом в установленный срок Предписания РО ФСФР по СФО вне зависимости от наступивших в результате указанного правонарушения последствий.
Представители заявителя и административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.
Исследовав материалы дела, суд считает требование ОАО "О" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.10.2009 отделение вынесло ОАО "О" предписание о представлении документов N 51-09-ТЧ-10/8820, в соответствии с которым Обществу было предписано в срок не позднее 15 дней с момента получения предписания направить в РО ФСФР России в СФО:
1) копию страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, в том числе списков аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2009 и 30.09.2009;
2) копии документов, подтверждающих опубликование Обществом в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщений о раскрытии на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2009 и 30.09.2009;
3) в случае отсутствия каких-либо документов, указанных в настоящем предписании, представить письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.
Предписание N 51-09-ТЧ-10/8820 подписано исполняющей обязанности руководителя РО ФСФР в СФО Ч.Т.
Согласно почтовому уведомлению указанное Предписание получено Обществом 21.10.2009.
09.11.2009 РО ФСФР в СФО составлен акт о невыполнении Обществом Предписания N 51-09-ТЧ-10/8820 в срок до 05.11.2009.
В этот же день Отделение направило ОАО "О" письмо N 51-09-ТЧ-10/9579 о вызове руководителя Общества 03.12.2009 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением Обществом Предписания N 51-09-ТЧ-10/8820. Указанное письмо направлено в адрес Общества заказным письмом и получено его представителем 15.11.2009.
Руководитель Общества 03.12.2009 в Отделение не явился. В отсутствие представителя ОАО "О" начальник отдела контроля за раскрытием информации РО ФСФР в СФО К.И. составила протокол об административном правонарушении N 495, в котором сделала вывод о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении N 495 была вручена представителю Общества по доверенности К.С. 03.12.2009.
04.12.2009 Отделением вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 23.12.2009 в 15 час. 00 мин. с указанием адреса места рассмотрения дела. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.12.2009 и копия протокола N 495 от 03.12.2009 направлены в адрес Общества заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению указанные документы были получены Обществом 10.12.2009.
23.12.2009 в РО ФСФР в СФО поступили объяснения Общества по делу об административном правонарушении, где ОАО "О" указало, что Предписание N 51-09-ТЧ-10/8820 от 15.10.2009 было получено им 26.10.2009. Указанное Предписание Общество исполнило 06.11.2009, т.е. в течение 11 дней с даты его получения. Общество просило не принимать во внимание факт получения Предписания 20.10.2009, поскольку оно было получено неизвестным Обществу лицом, предположительно курьером из другой компании. Расписавшаяся в уведомлении П. в штате Общества не числится, доверенность на получение почтовой корреспонденции генеральным директором ОАО "О" ей не выдавалась. Общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просило прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также учесть факт представления запрашиваемой информации в полном объеме и просрочку исполнения Предписания на 1 день, возникшей не по вине Общества.
23.12.2009 РО ФСФР в СФО вынесено определение N 495 об отказе в удовлетворении ходатайства и постановление N 495 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив требование заявителя, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания N 495 от 23.12.2009 является незаконным и необоснованным.
Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
При этом объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение не любого, а только законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа. Соответственно квалификация правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предполагает рассмотрение вопроса о законности выданного РО ФСФР в СФО предписания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Из смысла комментируемой статьи следует, что законодатель рассматривает предписание РО ФСФР России в качестве меры государственного принуждения, применяемой с целью прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг. Таким образом, основанное назначение такого предписания пресечение нарушений законодательства о ценных бумагах и оно применяется с целью принудить нарушителя к прекращению противоправных действий (бездействия).
При этом предписание должно выдаваться ФСФР или его органами по вопросам, предусмотренным комментируемым законодательным актом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также по другим вопросам, отнесенным к их компетенции, что призвано защитить инвесторов от нарушений их прав и законных интересов, в том числе и в имущественной сфере.
В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Анализ вышеуказанной нормы позволяет сделать вывод, что Закон о рынке ценных бумаг в отличие от Закона о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, характеризуя компетенцию ФСФР, предусматривает различные полномочия указанного органа, а именно: выносить предписания, обязательные для исполнения, и требовать предоставления информации, необходимой для решения вопросов в сфере осуществления функций ФСФР.
Тот факт, что в рамках осуществления возложенных на него полномочий ФСФР осуществляет функцию по контролю и надзору издания различных актов, имеющих различную правовую природу, подтверждается Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент).
Так, в частности, пункт 8 Административного регламента предусматривает, что исполнение указанной государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: издание приказа (или поручения) о проведении проверки; подготовку к проведению проверки; осуществление проверки (выездной или камеральной); подготовку акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом уполномоченного лица организации; принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер.
Таким образом, из текста комментируемого пункта Административного регламента усматривается, что осуществление ФСФР и его территориальными органами функции контроля и надзора осуществляется исключительно в рамках назначения и проведения соответствующих проверок. При этом каждому этапу проведения проверки соответствуют определенные процессуальные документы.
В соответствии с пунктом 15 Административного регламента в случае возникновения при проведении проверки необходимости получения информации о деятельности организации либо ее обособленных подразделений Управление надзора (РО ФСФР России) письменно запрашивает либо затребует предписанием о предоставлении документов необходимые документы у поднадзорных ФСФР России организаций, связанных с деятельностью проверяемой организации. Запрос (предписание) о предоставлении документов не может быть направлен поднадзорным организациям ранее, чем проверяемая организация будет уведомлена о проведении плановой проверки, а в случае проведения внеплановой проверки - ранее дня начала проверки.
Пункт 15.2 Административного регламента подробно регламентирует порядок внесения предписания о предоставлении документов, его реквизиты, требования к содержанию. Бланк такого предписания приведен в приложении N 3 к Административному регламенту.
Подпункт "а" пункта 23.2 Административного регламента, регулирующий вопросы принятия региональными отделениями ФСФР решений по итогам проведенных проверок, предусматривает возможность направления проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности. Текст подобного предписания и требования к его официальным реквизитам приведены в приложении N 7 к Административному регламенту.
Пункт 23.4.4 Административного регламента говорит о том, что в случае непредставления организацией в установленные сроки информации об устранении нарушений Управление надзора ФСФР устанавливает:
- возможность продления сроков устранения нарушений в случае наличия уважительных (объективных) причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанные нарушения:
- наличие основания для направления нового и/или повторного предписания;
- наличие основания для привлечения виновных лиц к ответственности.
И только при наличии основания для привлечения виновных лиц к ответственности Управление надзора приступает к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или подготавливает материалы для передачи в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Анализ содержащихся в Административном регламенте норм, в соответствии с которыми РО ФСФР России в СФО должно осуществлять возложенную на него функцию по контролю и надзору, позволяет прийти к следующим выводам.
Во-первых, указанная функция должна осуществляться ФСФР и его региональными отделениями в рамках осуществляемых проверок, что предполагает издание соответствующих приказов (распоряжений) о проведении проверки и доведение указанных приказов (распоряжений) до сведения проверяемых организаций, подтверждение чего отсутствует в материалах дела.
Во-вторых, фиксация выявленных нарушений должна осуществляться ФСФР и его региональными отделениями посредством актов проверок с соблюдением формальных требований к подобным актам, подтверждение чего также отсутствует в материалах дела.
В-третьих, основанием для возбуждения ФСФР и его региональными отделениями дела об административном правонарушении может являться невыполнение организацией предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности, которое выносится указанными органами по итогам проведенной проверки. Предписание же о предоставлении документов является одним из инструментов проведения проверки, способом получения соответствующей информации ФСФР и его региональными отделениями и невыполнение подобного предписания не рассматривается Административным регламентом в качестве основания для возбуждения дела об административном в рамках части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, суд считает, что действующим законодательством, в том числе Положением о раскрытии информации, не установлена обязанность Общества направлять в РО ФСФР в СФО копии страниц в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, в том числе, списка аффилированных лиц, а также копии документов, подтверждающих опубликование Обществом в ленте новостей одного из информационных агентств, а также право Отделения требовать предоставления таких документов.
Изменениями, внесенными в указанное Положение о раскрытии информации, устранена обязанность акционерных обществ представлять в РО ФСФР списки аффилированных лиц.
В силу пунктов 8.5.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах путем опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.
Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.5.4).
Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом (пункт 8.5.5).
Согласно пункту 1.6 Положения о раскрытии информации, если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет (далее - страница в сети Интернет). При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.
Пунктом 1.9 Положения о раскрытии информации эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением, копию ежеквартального отчета, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.
Таким образом, информация размещается на странице сети Интернет (адрес указан в любой поисковой системе), которая должна быть доступна всем, соответственно, РО ФСФР в СФО имеет возможность распечатать страницу в сети Интернет самостоятельно.
Судом установлено, что ни предписание о предоставлении документов от 15.10.2009 N 51-09-ТЧ-10/8820, ни оспариваемое постановление не содержат сведения о том, что заявителем не была исполнена обязанность по размещению списка аффилированных лиц и опубликованию сообщения в ленте новостей за какой-либо отчетный период.
В соответствии с пунктом 1.12 Положения о раскрытии информации в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанным Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и/или в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
То есть, Положением о раскрытии информации прямо указаны меры воздействия на эмитента, нарушившего порядок раскрытия информации, и в качестве такой меры не предусмотрено направление предписания о предоставлении документов - копий страниц в сети Интернета и сообщения об опубликовании к ленте новостей.
В случае, если заявителем не раскрыта информация или нарушен порядок и сроки раскрытия информации об аффилированных лицах, административный орган обязан в силу пункта 1.12 Положения о раскрытии информации решить вопрос о привлечении эмитента к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что, требуя представить копии страницы в сети Интернет и копии сообщения об опубликовании в ленте новостей копии списка аффилированных лиц, административный орган фактически подменил ранее действующую обязанность по представлению списка аффилированных лиц на обязанность исполнить предписание о предоставлении документов.
Таким образом, предписание о представлении документов от 15.10.2009 N 51-09-ТЧ-10/8820 является необоснованным и незаконным, и, соответственно, не подлежащим обязательному исполнению.
Следовательно, в данном случае заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, в связи с отсутствием в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о наличии неточностей в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2009 N 495, в частности, неотражение в протоколе о поступивших письменных объяснениях Общества и о присутствии представителя Общества при составлении протокола, во внимание не принимается, поскольку суд не выявил нарушений в действиях РО ФСФР в СФО при составлении протокола об административном правонарушении от 03.12.2009. Отделением были соблюдены гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд также не принимает во внимание довод заявителя о том, что предписание от 15.10.2009 N 51-09-ТЧ-10/8820 было получено Обществом 26.10.2009 как противоречащий материалам дела. В ходе судебного разбирательства судом были истребованы доказательства от Управления Федеральной почтовой связи Республики Алтай, подтверждающие вручение 21.11.09 заказного письма N 69535 представителю Общества П. по доверенности на получение почтовой корреспонденции.
Относительно доводов Общества о малозначительности допущенного нарушения, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения полагает, что отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в процессе совершения данного правонарушения подтверждается материалами дела. Имела место незначительная просрочка выполнения предписания (один день), намерения скрыть информацию в действиях заявителя не установлено. Нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия заявителя материалы дела не содержат.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 23.12.2009 N 495 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу "О" по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.