Решение Нижегородского УФАС России от 20.11.2009 г № Б/Н
В отношении ООО «ГорВодоканал» (заявители — жители р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области)
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2009 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
- Гребнева Ю.Н. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
- Валитова М.А. - члена комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля;
- Камильской Л. А. - члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля;
- Трифоновой А. В. - члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля, -
с участием:
- Гришина Н. В. - представителя жителей р.п. Выездное по доверенности от 23.10.2009;
- Кузнецова В. В. - представителя ООО «ГорВодоканал» по доверенности от 26.10.2009;
-Трусова П. Е. - представителя ООО «ГорВодоканал» по доверенности от 14.09.2009;
-Маркисонова О. Е. - представителя ООО «РайВодоканал» по доверенности от 25.12.2008;
- Румянцева И. А. - директора ООО «РайВодоканал»,-
рассмотрев дело в отношении ООО «ГорВодоканал» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»,
Установила:
15 апреля 2009 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило коллективное обращение жителей домов 9, 12, 16 по ул. Сельхозтехника р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области, которое содержало информацию о недобросовестном поведении ООО «ГорВодоканал».
Подписавшие это обращение Балакирева В. И., Кашичкина Л. П., Егорова З. А., Сулимов И. И., Бусыгина Г., Комкова А. И., Семеренко А. Н., Смирнова Н. Н., Куренкова К., Козлова В. И., Бурцева О. А., Гордеевцева Т., Хабузова Г., Гусева Н. Г., Кадетова А. Н., Крошечкина М. П. указали, что водоснабжение всех домов в посёлке Выездное осуществляется по одной водопроводной сети, но в тех домах и квартирах, где приборы учёта холодной воды были установлены до 2005 года, плата начисляется по показаниям приборов учёта, а для тех потребителей воды, которые установили счётчики после 2005 года, начисления производятся по нормативам, и показания счётчиков ООО «ГорВодоканал» к учёту не принимаются.
При этом из данного заявления следовало, что ООО «ГорВодоканал» - это единственная ресурсоснабжающая организация по отношению ко всем жителям р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области, что, в свою очередь, означает, что данное общество занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения в границах присоединённых сетей.
В целях выяснения объективной ситуации, сложившейся на территории рабочего посёлка Выездное в сфере водоснабжения, Управление потребовало от заявителей представить документы, подтверждающие изложенные доводы, в частности, факт установки прибора учёта в каждой квартире, сведения о том, каким образом урегулированы отношения по поставке воды между данными жителями и ООО «ГорВодоканал», а также документы на оплату поставленных ресурсов.
Кроме того, истребованы материалы, связанные с водоснабжением заявителей и применяемым порядком приёма в эксплуатацию приборов учёта, непосредственно у ООО «ГорВодоканал», а также органов местного самоуправления г. Арзамаса и Арзамасского района Нижегородской области.
В результате указанных действий Управления удалось установить, что ООО «ГорВодоканал», действительно, является единственной организацией на территории Арзамасского района Нижегородской области, добывающей и поставляющей воду потребителям по утверждённым администрацией муниципального образования города Арзамаса Нижегородской области тарифам. При этом часть воды доставляется населению Арзамасского района уже по другим сетям, присоединённым к сетям общества.
Так, энергопринимающие устройства жителей перечисленных домов улицы Сельхозтехника р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области непосредственно присоединены к объектам инфраструктуры, находящимся во владении ООО «РайВодоканал», по которым и транспортируется вода от ООО «ГорВодоканал».
Представленные жителями материалы между тем позволяли заключить, что население имеет фактические отношения с ООО «ГорВодоканал» и оплачивает последнему услуги по водоснабжению по квитанциям, выставленным ресурсоснабжабщей организацией непосредственно.
Каких-либо договоров Товарищество домовладельцев «УЮТ», управляющее общим имуществом домов по улице Сельхозтехника, в интересах данных жителей не заключало, обеспечение ООО «ГорВодоканал» жителей водой производится в силу ранее сложившихся фактических отношений, а также обязательств организации водопроводно-коммунального хозяйства перед населением, порядок приёма в эксплуатацию приборов учёта не определялся.
Таким образом, отказ ресурсоснабжающей организации принять в эксплуатацию приборы учета, установленные жителями в своих квартирах, указывал на признаки нарушения данным хозяйствующим субъектом части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
На заседании комиссии, созданной для рассмотрения возбужденного в связи с изложенными обстоятельствами дела, интересы жителей представлял Гришин Н. В., одновременно выполняющий функции юриста в ТД «УЮТ». В своих доводах он опирался на заявление и сообщил, что, по его мнению, ООО «ГорВодоканал» действует незаконно, чем нарушает права и законные интересы его доверителей.
Со своей стороны представители ООО «ГорВодоканал» сообщили, что, как правило, данная организация не отказывает в приёме в эксплуатацию приборов учёта, если соблюдён порядок, предусмотренный постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2002 № 291-р. Как минимум, заявитель должен подать заявление в письменной форме, приложив необходимые документы: копию паспорта установленного прибора, договора с энергосервисной организацией и т.п.
Однако большая часть жителей р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области обращалась в ООО «ГорВодоканал» устно, причем достоверно определить, кто конкретно просил принять в эксплуатацию приборы учёта, в настоящее время невозможно.
Письменно оформлено обращение только двух жителей (Балакиревой В. И. и Власовой А. Н.), однако никаких документов, свидетельствующих об установлении приборов учёта, которые они просили «зарегистрировать», не представлено.
Приглашённые на заседание представители заинтересованного лица ООО «РайВодоканал» поддержали позицию ответчика, полагая, что в рассматриваемом бездействии ООО «ГорВодоканал» отсутствует вина как признак противоправного поведения общества.
Кроме того, на заседание комиссии представителем заявителей Гришиным Н. В. представлены копии оформленных с участием представителей ООО «ГорВодоканал» актов приёма в эксплуатацию ряда приборов учёта холодной воды, установленных, в частности, Балакиревой В. И., Кашичкиной Л. П., Сулимовым И. И., Бусыгиной Г.В., Комковой А. И., Семеренко А. Н., Смирновой Н. А., Куренковой К.М., Козловой В. Н., Хабузовой В.В.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, комиссия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, совершать действия, бездействие, которые приводят или могут привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции либо угрожают реализации прав и законных интересов иных лиц.
Такое поведение хозяйствующего субъекта, имеющего возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, определяется законодателем как «злоупотребление доминирующим положением».
В рамках рассмотрения настоящего дела факт доминирования ООО «ГорВодоканал» в границах присоединённых сетей на рынке поставки воды Арзамасского района Нижегородской области подтверждается материалами дела (схема водопроводных сетей, состав используемого в рамках осуществляемой деятельности имущества, платёжные документы, перечень потребителей, пояснения лиц, участвующих в деле и пр.), результатами аналитической работы Управления по изучению сложившихся отношений в сфере водоснабжения на территории Арзамасского района Нижегородской области и не оспаривается ответчиком.
Изложенное позволяет утверждать, что в отношении ООО «ГорВодоканал» применяются запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что в рассматриваемой ситуации предполагало обязанность воздерживаться от бездействия, которое ущемляет интересы граждан, и принимать в эксплуатацию установленные ими приборы учёта.
По правилам о договоре энергоснабжения, содержащимся в пункте 1 статьи 541, пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оплачивать фактически потреблённый объем ресурса (воды), определяемый по показаниям прибора учёта.
Право граждан на оплату коммунальных услуг исходя из фактического потребления ресурса закреплено и в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и непосредственно регулирующих вопросы поставки населению воды, тепла, газа, электроэнергии и проч., предусматривает, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Лишь при отсутствии названных средств измерения допускается определение объемов потребления рассматриваемых коммунальных ресурсов в соответствии с пунктом 20 тех же Правил - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления.
Таким образом, отказ со стороны ресурсоснабжающей организации принимать в эксплуатацию индивидуальные приборы учета своих непосредственных потребителей (платёжные документы выставляются поквартирно) приводит к ущемлению интересов потребителей.
Между тем необходимым элементом квалификации деяния субъекта как противоправного является его вина, то есть имеющаяся у лица возможность действовать в соответствии с требованиями законодательства и заведомый отказ от сформированного законодателем эталонного (или допустимого в очерченных правовых рамках) варианта поведения.
Оценивая же бездействие ООО «ГорВодоканал», комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что данному лицу не предоставлено возможности для соблюдения предусмотренных действующим законодательством обязанностей по приёму в эксплуатации приборов учёта потребителей в результате бездействия самих потребителей.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имело место уклонение ООО «ГорВодоканал» от приема средств измерения потребителей в эксплуатацию, а равно о том, что заявители по настоящему делу вели переписку по вопросам опломбирования своих индивидуальных приборов учета с ресурсоснабжающей организацией. Не располагая соответствующей информацией, ООО «ГорВодоканал» не имело возможности содействовать жителям улицы Сельхозтехника р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области в реализации их права на оплату фактического потребления холодной воды, поставленной самим обществом.
Что касается обращений Балакиревой В. И. и Власовой А. Н., то и в этом случае комиссия полагает отказ ООО «ГорВодоканал» осуществлять расчёты с данными потребителями по показаниям вновь установленных приборов учёта обоснованными, поскольку, как следует из ответного письма ООО «ГорВодоканал» данным лицам от 30.03.09 № 255, документов, подтверждающих факт установки ими приборов учёта, не представлено, и причин сомневаться в достоверности приведённых ответчиком сведений у комиссии не имеется.
С учётом изложенного комиссия Нижегородского УФАС России полагает, что в бездействии ООО «ГорВодоканал», повлекшем ущемление интересов конечных потребителей холодной воды, отсутствует вина как квалифицирующий признак правонарушения.
В пункте 2 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» закреплено правило о том, что комиссия обязана прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Кроме того, комиссия считает необходимым отметить, что, несмотря на изложенное бездействие со стороны самих заявителей, после получения необходимых сведений о том, что в квартирах ряда потребителей услуг ООО «ГорВодоканал» индивидуальные приборы учёта установлены и жители заинтересованы в осуществлении расчётов за поставленную воду в соответствии с показаниями этих средств измерения, обществом предприняты необходимые меры по выполнению своих обязанностей, в результате чего жители получили возможность оплачивать услуги по водоснабжению ООО «ГорВодоканал» в соответствии с фактическим потреблением ресурса.
С учетом изложенного комиссия Нижегородского УФАС России в соответствии со статьями 41, 48, 49 Федерального закона «О защите конкуренции»
Решила:
Прекратить производство по делу № 671-ФАС52-ТР-10-02/09-09, возбуждённому в отношении ООО «ГорВодоканал» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с уклонением данного лица от приёма в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления холодной воды жителей домов № 9, 12, 16 по улице Сельхозтехника р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области,
ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемом комиссией бездействии ООО «ГорВодоканал».
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Председатель комиссии
Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии
М. А. Валитов
Л. А. Камильская
А.В. Трифонова