Решение от 23.07.2009 г № А31-3140/2009
Исковые требования о признании решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным в части порядка избрания председателя и секретаря собрания и о запрете на осуществление видеосъемки проведения собрания удовлетворены правомерно, так как собрание участников общества проведено в соответствии с действующим законодательством и принятые на нем решения по спорным вопросам не нарушают права и законные интересы истца
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Разумова Людмила Владимировна
рассмотрев заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Аграф-строй" Агибалова Алексея Алексеевича, г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "Аграф-строй", г. Кострома
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Аграф-строй" от 30.04.2009 в части порядка избрания председателя и секретаря собрания и решения о запрете видеосъемки собрания
при участии:
от истца: Агибалов А.А. - участник общества (личность установлена по паспорту)
от ответчика: Зиновьева М.П. - адвокат (доверенность от 11.01.2009 г.), Паршина Е.С. - представитель (доверенность от 25.05.2009 г.)
Установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Аграф-строй" Агибалов Алексей Алексеевич, г. Москва, обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аграф-строй", г. Кострома, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Аграф-строй" от 30.04.2009 в части порядка избрания председателя и секретаря собрания и решения о запрете видеосъемки собрания.
По ходатайству истца судом проверены полномочия представителей ответчика, представители ответчика допущены судом к участию в деле.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражает в отношении удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 152-155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
30 апреля 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Аграф-строй" со следующей повесткой дня:
1.Внесение изменений в Устав ООО "Аграф-строй".
2.Внесение изменений в Учредительный договор ООО "Аграф-строй".
3.Избрание единоличного исполнительного органа ООО "Аграф-строй".
4.Утверждение штатной структуры ООО "Аграф-строй".
5.Утверждение положения о генеральном директоре ООО "Аграф-строй".
Рассмотрению вопросов повестки дня предшествовало голосование по вопросам:
1.О ведении видеосъемки собрания;
2.Об избрании председателя собрания;
3.Об избрании секретаря собрания.
Участник Общества Агибалов голосовал за проведение видеосъемки собрания, участники Общества Андреев Г.И., Исаченко А.В., а также представитель участника Юшина А.А. по доверенности - адвокат Зиновьева М.П., проголосовали против принятия данного решения.
Учитывая то обстоятельство, что три участника из четырех проголосовали против проведения видеосъемки общего собрания участников, было принято решение видеосъемку не проводить, что отражено в протоколе общего собрания участников общества от 30.04.2009 года.
Также на собрании приняты решения по вопросам избрания председателя и секретаря собрания участником общества. По мнению истца, решение участников ООО "Аграф-строй" об избрании председателя и секретаря общего собрания участников Общества является недействительным.
Посчитав решения по данным вопросам незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 32 Закона предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Согласно статье 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с названным Федеральным законом.
К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
1.определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
2.изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;
3.внесение изменений в учредительный договор;
4.образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
5.избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;
6.утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
7.принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;
8.утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);
9.принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
10.назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
11.принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;
12.назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
13.решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, исходя из буквального толкования норм статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что общее собрание участников общества может принять решения только по вопросам компетенции, указанным непосредственно в пунктах 1 - 12 данной статьи, а также по иным вопросам, предусмотренным Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Принятие решения по вопросу о проведении видеосъемки общих собраний участников общества Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрено.
Порядок проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрен статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Положения данной статьи также не предусматривают обязанность участников общества проводить видеосъемку общего собрания участников.
Таким образом, учитывая положения указанных выше норм права, ООО "Аграф-строй" не нарушило требования действующего законодательства, приняв решение не проводить видеосъемку данного собрания.
Порядок избрания председателя общего собрания участников общества определяется положениями пункта 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающими, что при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании, если уставом общества не предусмотрено иное.
Уставом ООО "Аграф-строй" не предусмотрены положения, устанавливающие иной порядок избрания председателя общего собрания участников Общества.
Порядок избрания председателя общего собрания участников общества определяется положениями пункта 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающими, что при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании, если уставом общества не предусмотрено иное.
Довод истца о том, что пункт 4.11 устава ООО "Аграф-строй" в редакции изменений, принятых участниками Общества 5 февраля 2007 года, а также пункт 6.1 учредительного договора ООО "Аграф-строй" предусматривают иной порядок избрания председателя общего собрания участников, отличный от порядка, установленного пунктом 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не соответствует действительности.
В пункте 4.11 устава ООО "Аграф-строй" указано, что "количество голосов, которыми обладает участник, прямо пропорционально принадлежащей ему доле. Доли, принадлежащие Обществу, не учитываются при определении результатов голосования на Общем собрании участников Общества, а также при распределении прибыли и имущества Общества в случае его ликвидации".
Данное положение устава ООО "Аграф-строй" корреспондирует норме абзаца 4 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающей, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Таким исключением является порядок избрания председателя общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, предусмотренный пунктом 5 статьи 37 данного Федерального закона.
Ссылка истца на положения учредительного договора ООО "Аграф-строй" является необоснованной, поскольку порядок избрания председателя общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, отличный от положений пункта 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу прямого указания названного Федерального закона может быть установлен только уставом общества.
Порядок избрания секретаря общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом ООО "Аграф-строй" не урегулирован.
Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
В данном случае суд принимает довод ответчика о том, что к правоотношениям по порядку избрания секретаря собрания применимы нормы пункта 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Учитывая изложенное, суд считает, что избрание председателя и секретаря общего собрания участников ООО "Аграф-строй", состоявшегося 30 апреля 2009 года проведено в соответствии с положениями действующего законодательства, решения, принятые по спорным вопросам не нарушают права и законные интересы истца в рассматриваемом случае.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
О.В.ТЕТЕРИН