Решение от 21.12.2009 г № А31-9005/2009
В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене определения административного органа об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано правомерно, так как в действиях конкурсного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
с участием представителей сторон:
от заявителя: Серобаба И.А. - помощник прокурора Костромской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, приказ от 20.11.2008 N 1203;
от административного органа: Мелентьева С.Л. - начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций по доверенности от 29.12.2008 N 81;
от заинтересованных лиц: не явились,
рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Костромской области, г. Кострома к Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2009 N 00184409, заинтересованные лица: администрация Межевского муниципального района Костромской области, с. Георгиевское Костромской области, конкурсный управляющий МУП "Жилкомхоз" Денисов Г.Б.,
Установил:
прокурор Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2009 N 00184409, заинтересованные лица: администрация Межевского муниципального района Костромской области, с. Георгиевское Костромской области, конкурсный управляющий МУП "Жилкомхоз" Денисов Г.Б.
Администрация Межевского муниципального района Костромской области и конкурсный управляющий МУП "Жилкомхоз" Денисов Г.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, отзывов в отношении заявленных требований не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации и конкурсного управляющего.
В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 по делу N А31-5009/2008-28 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз", с. Георгиевское Межевского района Костромской области о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 19.12.2008 временным управляющим МУП "Жилкомхоз" утвержден Денисов Григорий Борисович.
Решением суда от 09.07.2009 Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением от 02.07.2009 конкурсным управляющим утвержден Денисов Г.Б.
В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области от 23.07.2009 N 168 Управлением ФРС по Костромской области проведена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего МУП "Жилкомхоз" Денисова Г.Б. Мотивом для проведения проверки послужила жалоба на действия арбитражного управляющего от 20.07.2009 N 1664, с которой в Управление обратилась администрация Межевского муниципального района, являющаяся собственником имущества унитарного предприятия. Среди прочих нарушений в жалобе также был изложен довод о проведении первого собрания кредиторов не арбитражным управляющим лично, а его представителем по доверенности.
В ходе проверки, проведенной в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380, доводы администрации Межевского района, изложенные в жалобе от 20.07.2009 N 1664, не подтвердились, в связи с чем заместителем руководителя Управления ФРС по Костромской области было вынесено определение от 10.08.2009 N 00184409 об отказе в возбуждении в отношении арбитражного управляющего Денисова Г.Б. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с результатами проведенной Управлением проверки и вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2009 N 00184409, глава Межевского муниципального района обратилась в администрацию Костромской области по вопросам нарушений в деятельности конкурсного управляющего МУП "Жилкомхоз" Денисова Г.Б. В целях организации проверки указанное обращение было направлено в Прокуратуру Костромской области.
В ходе проверки обоснованности изложенных в обращении доводов прокуратурой было установлено, что первое собрание кредиторов МУП "Жилкомхоз", состоявшееся 22.06.2009, было проведено не временным управляющим Денисовым Г.Б. лично, а его помощником Мешковец О.В., действовавшей на основании доверенности. Других нарушений выявлено не было.
Посчитав, что данный факт, свидетельствующий о существенном нарушении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющийся основанием для привлечения конкурсного управляющего МУП "Жилкомхоз" Денисова Г.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был выявлен Управлением ФРС по Костромской области по причине неполноты проведенной проверки, Прокуратура Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 10.08.2009 N 00184409 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.
Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 статьи 52 АПК РФ, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом действия.
Таким образом, определение Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области от 10.08.2009 N 00184409 может быть обжаловано в арбитражном суде, в том числе по заявлению прокурора.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380, Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве).
Пунктом 10 Административного регламента установлено, что в отношении субъектов проверок, указанных в вышеназванном пункте, проверки проводятся без выезда по месту ведения ими деятельности.
Проверка без выезда по месту нахождения и (или) ведения деятельности субъекта проверки проводится по месту нахождения Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов) путем рассмотрения имеющихся у нее документов, документов, поступающих от субъектов проверок, запрашиваемых и получаемых у данных субъектов, у органов государственной власти, иных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Во исполнение распоряжения заместителя руководителя Управления ФРС по Костромской области от 23.07.2009 N 168 о назначении проверки деятельности конкурсного управляющего МУП "Жилкомхоз" Денисова Г.Б., в соответствии с требованиями Административного регламента заместителем руководителя Управления заявкой от 23.07.2009 N 7461 у проверяемого лица были запрошены документы, необходимые для проведения проверки.
Все запрошенные документы, в том числе пояснения конкурсного управляющего по фактам, изложенным в обращении, а также дополнительные пояснения по вопросу проведения первого собрания кредиторов и по вопросу передачи имущества, были представлены субъектом проверки в регистрирующий орган, и проанализированы последним в ходе проверочного мероприятия.
Согласно протоколу первого собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз", состоявшегося 22.06.2009, на собрании от Управления ФНС России по Костромской области - кредитора МУП "Жилкомхоз", обладающего 100%-ми голосов, присутствовала представитель Еременко Г.Ю., а также без права голоса присутствовали: временный управляющий Денисов Г.Б., помощник временного управляющего Мешковец О.В., юрисконсульт МУП "Жилкомхоз" Морозова Т.Л., представитель администрации Межевского муниципального района Малахова Т.Н.
В повестку дня первого собрания кредиторов были включены все вопросы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По итогам обсуждения вопросов повестки дня собранием были приняты соответствующие решения. Из содержания протокола следует, что от присутствующих каких-либо замечаний, возражений либо предложений по процедуре проведения собрания не поступало. Указанный протокол подписан Денисовым Г.Б.
На основании принятых собранием кредиторов решений, отраженных в протоколе от 22.06.2009, арбитражным судом в судебном заседании от 02.07.2009 МУП "Жилкомхоз" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника была введена процедура конкурсного производства. В данном судебном заседании присутствовали: арбитражный управляющий Денисов Г.Б., представитель Управления ФНС России по Костромской области - кредитора, обладающего 100%-ми голосов, представитель администрации Межевского муниципального района - собственника имущества предприятия, а также представитель Управления ФРС по Костромской области - специалист-эксперт отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций. При этом замечаний по содержанию протокола либо по процедуре проведения первого собрания кредиторов, в том числе и по мотиву отсутствия арбитражного управляющего на данном собрании, лицами, присутствующими в судебном заседании, не высказывалось, на дату проведения Управлением ФРС по Костромской области проверки протокол от 22.06.2009 ни кредиторами должника, ни собственником его имущества обжалован не был.
При утверждении отчета арбитражного управляющего и оценке данного протокола судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкомхоз", не было установлено нарушений процедуры проведения собрания, а также прав и законных интересов кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, решениями, принятыми на первом собрании кредиторов 22.06.2009.
Из представленных арбитражным управляющим пояснений и дополнений к ним, а также других документов, проанализированных Управлением в ходе проверки, факт проведения 22.06.2009 первого собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" не арбитражным управляющим Денисовым Г.Б. лично, а его представителем по доверенности, подтвержден не был.
Поскольку и другие доводы, изложенные администрацией Межевского муниципального района в жалобе на действия арбитражного управляющего от 20.07.2009 N 1664 не нашли подтверждения в ходе проверки, должностное лицо, проводившее проверку, руководствуясь принципами законности, невмешательства в деятельность арбитражного управляющего и презумпции его добросовестности, изложенными в пункте 6 Административного регламента, обоснованно сделало вывод об отсутствии необходимости реализации предусмотренного пунктом 38 названного Регламента права на получение каких-либо документов или объяснений от третьих лиц.
На основании результатов проверки административным органом было вынесено определение от 10.08.2009 N 00184409 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письмом от 10.08.2009 N 7072 сведения о результатах проверки доведены до лица, обратившегося с жалобой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка по жалобе администрации Межевского района на действия арбитражного управляющего от 20.07.2009 N 1664 была проведена Управлением ФРС по Костромской области в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380, сделанные административным органом выводы подтверждаются материалами проверки.
Заявителем также не представлено доказательств, что административным органом допущены какие-либо нарушения при проведении проверки.
Суд также учитывает, что выявленный впоследствии прокуратурой факт отсутствия арбитражного управляющего на собрании кредиторов, не повлиял на результат рассмотрения принятых собранием решений и признания предприятия несостоятельным (банкротом) и не повлек нарушений прав и законных интересов кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при условии отсутствия со стороны Управления ФРС по Костромской области нарушений процедуры проверки, но при выявлении в дальнейшем в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор, наделенный в соответствии с частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ полномочиями на возбуждение производства по делу об административном правонарушении, был вправе принять соответствующие меры реагирования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
в удовлетворении заявленных требований прокурора Костромской области о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2009 N 00184409, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
Т.Н.СМИРНОВА