Решение от 18.12.2009 г № А02-1590/2009

В договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод подлежит включению условие о том, что границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются в соответствии с распоряжением городской администрации по внешней границе стены многоквартирного дома, поскольку при отсутствии доказательств наличия коллективных приборов учета оснований для возложения на водоканал обязанности по содержанию спорных канализационных сетей не имеется

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи А., при ведении протокола секретарем судебного заседания И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "В" (далее - ОАО "В") к Товариществу собственников жилья "М" (далее - ТСЖ) об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и приема сточных вод,
при участии представителей:
от истца - Б., доверенность в деле;
от ответчика - К. председатель правления,
Установил:
ОАО "В" обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.09.2009 г., и принятии пунктов 4.2, 5.1, 8.1 договора в редакции истца.
В исковом заявлении указано, что истец направил в адрес ответчика проект договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.09.2009 г. 11.09.2009 г. ответчик направил истцу протокол разногласий. 28.09.2009 г. истец направил в адрес ответчика соглашение о внесении изменений в договор с учетом некоторых возражений ответчика.
В результате урегулирования спора не согласованными сторонами остались следующие пункты договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.09.2009 г.
Редакция пункта 4.2 проекта договора, предлагаемая истцом: "Снятие показаний прибора учета, служащих для расчетов с предприятием Водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), и предоставление сведений об объемах полученной холодной воды и сброшенных сточных вод, производятся абонентом. Абонент обязан ежемесячно 25 числа сообщать показания приборов учета в абонентский отдел ВКХ по факсу. В тот же срок абонентом производится учет и предоставление сведений ВКХ об объемах холодной воды, полученных субабонентами, и объемах сточных вод, принимаемых от субабонентов".
Ответчик редакцию пункта 4.2 договора не принимает, так как у товарищества нет офиса, телефона, электросвязи и аппарата факсимильной связи.
В обоснование своей редакции по пункту 4.2 договора истец указывает, что в соответствии с пунктом 46 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г., за N 167 (далее правила N 167), снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором.
Истец считает, что данный пункт в договоре должен присутствовать в обязательном порядке, поскольку согласно п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случае отсутствия средств связи, есть вариант доставки абонентом показаний лично в абонентский отдел ОАО "В" в письменном виде в указанные сроки.
Редакция пункта 5.1 проекта договора, предлагаемая истцом: "Исполнитель организует и осуществляет расчеты, начисления, сборы и перечисление денежных средств за холодное водоснабжение и водоотведение в ОАО "В" самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем".
Ответчик предлагает пункт 5.1 проекта договора в следующей редакции: "Плата за водоснабжение и водоотведение производится на основании пункта 4.2 договора через Муниципальное учреждение "Расчетно-кассовый центр по сбору и обработке коммунальных платежей администрации г. Горно-Алтайска по счет-квитанциям каждым субабонентом (членом ТСЖ). Абонент обязуется принять все меры по своевременной оплате субабонентами. Договор с МУ РКЦ заключен и копия прилагается."
С предлагаемым ответчиком вариантом пункта 5.1 проекта договора истец не согласен, поскольку считает, что в договоре нет понятия "субабонент". Сторонами договора являются ОАО "В" и абонент, следовательно, права и обязанности должны возникать у сторон.
Редакция пункта 8.1 проекта договора, предлагаемая истцом: "Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон между исполнителем и ОАО "В", в виде приложения от 01.09.2009 г. который является обязательным для сторон договора".
Ответчик предлагает пункт 8.1 проекта договора в следующей редакции: "Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 28.02.2008 г. N 201-р по внешней границе стены (фундамента) многоквартирного дома".
Истец не согласен с редакцией ответчика, поскольку согласно пункту 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., за N 491 "... внешней границей является стена дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации."
Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01.-85 "Внутренний водопровод и канализация" определяют статус канализационного выпуска, который является составной частью внутренней канализации дома.
Вышеназванные правила N 491 не могут применяться при заключении договоров в отношении организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так как эти правила регулируют вопросы содержания общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, истец считает, что пункт 8 Правил N 491 и Распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска от 28.02.2008 г. N 201-р при решении вопросов разграничения эксплуатационной ответственности к отношениям сторон ОАО "В" и ТСЖ "М" не применимы. Правила N 491 регулируют вопросы содержания общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, не связанные с отношениями по предоставлению услуг водоснабжения и канализации.
Истец руководствуется пунктами 13 и 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. за N 167.
Согласно пункту 13 Правил N 167: В договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;
Согласно пункту 14 Правил N 167: К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Таким образом, истец просит суд обязать ответчика заключить договор в своей редакции. Кроме этого, истец просит отнести на ответчика судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Ответчик отзывом требования истца считает не обоснованными. На основании норм статей 153, пунктов 5 и 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников жилых помещений (членов ТСЖ) возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Применяя буквальное толкование норм закона, Устава ТСЖ и учитывая, что потребителями ресурсов ОАО "В" в доме являются только граждане проживающие в квартирах, взаимоотношения сторон должны регулироваться с учетом требований пунктов 3 и 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 и статьями 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.10.2007 г. N 57 определено, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В силу статьи 540, пункта 3 статьи 541, пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане дома образованием ТСЖ договоры энергоснабжение не расторгали, ресурсами пользовались и пользуются до настоящего времени. Стоимость услуг члены ТСЖ оплачивают на счет РКЦ по счет-квитанциям в соответствии договора от 5 ноября 2008 г. с Муниципальным учреждением "Расчетно-кассовый центр по сбору и обработке коммунальных платежей администрации г. Горно-Алтайска".
Ответчик считает, что, применяя буквальное толкование норм закона и Устава, заключение договора с ОАО "В" для ТСЖ "М" не обязательно, поэтому ссылка истца на часть 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована.
ТСЖ "М" 24 июля 2009 года вручило ОАО "В" предложение о заключении договора от имени и в интересах собственников жилья. Никакого ответа не поступило.
25 августа 2009 года ОАО "В" вручено предложение подписать ранее направленный договор. В ответ 26 августа получен проект договора в редакции ОАО "В", на который 27 августа ТСЖ направил разногласия. 29 сентября ТСЖ получил соглашение о внесении изменений в договор составленный самим же ОАО "В". На возражение, врученное в этот же день, получено исковое заявление.
Договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях, изложенных ОАО "В" в проекте договора от 01.09.2009 г. и изменениями в него изложенных в письме N 687 от 28 сентября 2009 г. ответчик подписать не может, как не соответствующий правовому статусу ТСЖ, и как противоречащий статьям 421, 426 ГК РФ, Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2008 г. N 7929/08.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, представил новый проект договора холодного водоснабжения и приема сточных вод от 01.11.2009 г. и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении данного договора от 01.11.2009 г. в редакции истца, а именно: дополнить раздел 1 пунктом 4.1 договора "Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 1 к договору от 01.11.2009 года", и дополнить пункт 29 договора словами "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. за N 167".
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд принял к рассмотрению изменение предмета исковых требований.
В судебном заседании представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на иск.
В процессе исследования доказательств по делу представители сторон пришли к согласованной редакции трех пунктов договора согласно протоколу согласования к договору от 14.12.2009 г., разногласия лишь по двум пунктам договора (п. 4.1 и п. 29).
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд принял решение по спорным условиям договора, учитывая следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между сторонами существуют правоотношения по возмездному оказанию услуг по холодному водоснабжению и приему сточных вод.
Истец направил в адрес ответчика проект договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.09.2009 г. 11.09.2009 г. ответчик направил истцу протокол разногласий. 28.09.2009 г. истец направил в адрес ответчика соглашение о внесении изменений в договор с учетом некоторых возражений ответчика. При согласовании условий договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод между сторонами возникли разногласия по проекту договора. Истец направил ответчику новый проект договора холодного водоснабжения и приема сточных вод от 01.11.2009 г. и протокол разногласий к данному договору.
В ходе судебного разбирательства стороны урегулировали разногласия по трем пунктам договора, о чем подписали протокол согласования от 14.12.2009 г.
Согласование представителями сторон редакции пунктов договора не противоречит действующему законодательству, поэтому в соответствии и с частями 1 и 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом в качестве обстоятельства, не нуждающегося в дальнейшем доказывании.
Оставшиеся не урегулированными разногласия по пунктам 4.1 и 29 проекта договора переданы на рассмотрение суда.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.
Изучив материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд полагает удовлетворить требования истца частично: удовлетворить требование о дополнении раздела 1 договора пунктом 4.1 и отказать в дополнении пункта 29 договора.
Поскольку между сторонами заключается договор, предусматривающий поставку и отведение воды через присоединенные коммуникации, разрешение вопроса о балансовой принадлежности коммуникации является обязательным.
Таким образом, пункт о балансовой принадлежности коммуникаций подлежит обязательному включению в договор.
Вместе с тем, суд считает необходимым частично изменить редакцию пункта 4.1 договора и изложить ее следующим образом: "Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются в соответствии с Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 28.02.2008 г. N 201-р по внешней границе стены (фундамента) многоквартирного дома".
Принимая указанный пункт в данной редакции суд исходит из того, что сторонами договора соглашение по определению балансовой принадлежности не достигнуто, хотя является необходимым элементом данного вида договора. Учитывая отсутствия согласованной позиции сторон, суд считает необходимым применить порядок разграничения балансовой принадлежности, установленный нормативными правовыми актами, в частности распоряжением администрации г. Горно-Алтайска.
В требовании о включении в пункт 29 Договора дополнений суд отказывает, поскольку истцом не доказана необходимость внесения изменений в данный пункт Договора, а ответчик возражает против иной редакции данного пункта.
При этом суд учитывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей собственников жилых помещений.
Согласно данных, представленных ответчиком, собственниками жилых помещений в доме по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 15 являются только физические лица.
Доказательств обратного истцом суду не представлено.
В соответствии со статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку пункт 4.1 договора, имеющий наиболее существенное значение в регулировании отношений сторон, принимается в редакции суда, а во включении остальных пунктов в договор отказано, суд относит на истца 75% судебных расходов, а на ответчика 25%, что составляет 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
обязать заключить договор в редакции, определенной решением суда по настоящему делу.
Пункт договора 4.1 изложить в редакции: "Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются в соответствии с Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 28.02.2008 г. N 201-р по внешней границе стены (фундамента) многоквартирного дома".
Взыскать с Товарищества собственников жилья "М" в пользу Открытого акционерного общества "В" в возмещение расходов по госпошлине в размере 500 (Пятьсот) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.