Решение от 01.10.2009 г № А02-1143/2009

В удовлетворении искового заявления отказано, поскольку истец не предоставил суду доказательств существенных нарушений законодательства при создании юридического лица, которые являются основанием для ликвидации юридического лица

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью "С" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ш. о ликвидации Общества
При участии:
От истца - Н., представителя по доверенности (в деле);
От ответчика - не явился, уведомлен;
От третьего лица - без участия,
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - МРИФНС N 5 по РА, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", Общество) о его ликвидации.
В обоснование заявленных требований МРИФНС N 5 по РА ссылается на то, что ООО "С" было создано с существенными нарушениями законодательства, носящими неустранимый характер, и подлежит ликвидации. Истец указал, что ООО "С" было создано в результате реорганизации в форме преобразования Закрытого акционерного общества "С" (далее - ЗАО "С"), созданного, в свою очередь, путем реорганизации в форме слияния Открытого акционерного общества НСПМК "Р" и Закрытого акционерного общества "Д". Признание 21.07.2006 Арбитражным судом Новосибирской области записи о прекращении деятельности Открытого акционерного общества НСПМК "Р" путем реорганизации в форме слияния недействительной, по мнению Инспекции, является основанием для ликвидации ООО "С". Заявление обосновано ссылками на статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется доказательство его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ООО "С" является действующим, ежегодно представляет в Инспекцию налоговую отчетность, его существование прав и законных интересов налогового органа не нарушает, иск заявлен в интересах Открытого акционерного общества НСПМК "Р", обратившегося в налоговый орган с заявлением о принятии мер по ликвидации ответчика, являющегося правопреемником организации, созданной в результате незаконной реорганизации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.04.2006 в результате слияния Открытого акционерного общества НСПМК "Р" и Закрытого акционерного общества "Д" было создано Закрытое акционерное общество "С", о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
01.06.2006 в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "С" создано ООО "С".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2006 по делу N А45-11506/06-31/235 внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица - Открытого акционерного общества НСПМК "Р", - путем реорганизации в форме слияния, и выданное свидетельство признаны недействительными. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения МРИФНС N 5 по РА с заявлением о ликвидации ООО "С", как созданного с существенными нарушениями законодательства, носящими неустранимый характер.
Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, ответчик был создан 01.06.2006 в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "С".
Статья 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает перечень документов, предоставляемых при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
Материалами дела подтверждается, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Горно-Алтайску на основании заявления учредителя ЗАО "С" Ш. произвела государственную регистрацию ООО "С" при создании путем реорганизации в форме преобразования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обратившись с заявлением о ликвидации Общества на основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ, истец не указал, какие законы или иные правовые акты были нарушены при регистрации ООО "С". Между тем, норма пункта 2 статьи 61 ГК РФ носит отсылочный характер, то есть ее применение без взаимосвязи с другой правовой нормой, устанавливающей правило, которое относится к регулированию отношений по созданию и регистрации юридических лиц или связанных с ними отношений. Не указав нормативное обоснование, Инспекция не представила доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, указанных в представленных на государственную регистрацию ООО "С" документах, а также несоответствие состава представленных на регистрацию документов требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Ссылка Инспекции на существенность и неустранимость нарушений законодательства при создании ООО "С" в связи с признанием недействительным прекращения деятельности ОАО НСПТМК "Р", по мнению суда, является необоснованной.
Диспозиция абзаца 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ предполагает возможность ликвидации юридического лица за допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ, является санкцией за нарушение юридическим лицом требований закона и иных нормативных актов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П).
Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать как факт допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, так и факт невозможности устранения таких нарушений, с учетом того, что нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.
В устранение нарушений, допущенных при создании ЗАО "С", произведено его преобразование в ООО "С". Деятельность ООО "С" в настоящее время никаким образом не касается и не нарушает прав и законных интересов учредителей и участников ОАО НСПМК "Р". Истец не указал и не представил доказательств того, что создание и деятельность ООО "С" производилось и ведется с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств.
С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельство признания недействительным прекращения деятельности ОАО НСПМК "Р", в результате слияния которого с ЗАО "Д" было создано ЗАО "С", преобразованное в ООО "С", не может являться основанием для ликвидации ООО "С".
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Инспекции о ликвидации ООО "С".
Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "С" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай (г. Томск).