Решение от 21.09.2009 г № А02-366/2009

Расходы транспортной организации, связанные с предоставлением льгот по перевозке пассажиров общественным транспортом, подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Г.Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.Е.А., рассмотрел в судебном заседании 10 - 17 сентября 2009 года дело по иску открытого акционерного общества "Г" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства по Республике Алтай), к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай
с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Министерства труда и социального развития Республики Алтай, муниципального образования "Город Горно-Алтайск", муниципального образования "Майминский район"
о взыскании убытков в сумме 24083612 руб.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца - А.А.А. ген. директор (протокол общего собрания N 1 от 18.01.2008);
от первого ответчика - К.С.В. представитель по доверенности на праве передоверия от 21.01.2009 (доверенность МФ РФ N 01-06-08/202 от 30.12.2008); З.Г.Е. представитель по доверенности на праве передоверия от 21.01.2009 (доверенность МФ РФ N 01-06-08/202 от 30.12.2008);
от второго ответчика - С.О.А. нач. юр. отдела МФ РА по доверенности N 18 от 11.02.2009;
от третьих лиц - А.Г.Н. представитель Минтруда РА по доверенности N 05/01-18/1564 от 30.03.2009; Д.В.П. нач. юр. отдела Администрации МО "г. Горно-Алтайск" по доверенности N 298 от 24.03.2009.
Суд
Установил:
ОАО "Г" 31 марта 2009 г. обратилось с иском к Минфину РА о взыскании с казны Республики Алтай убытков в сумме 6973460 руб. связанных с недостаточной компенсацией в 2006 году расходов транспортной организации по перевозке пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд.
9 апреля 2009 года истец предъявил еще один иск к Минфину РА о взыскании с казны Республики Алтай убытков в сумме 20219962 руб. связанных с недостаточной компенсацией за 2007 - 2008 годы и за январь-февраль 2009 года расходов транспортной организации по перевозке пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд.
Определением от 18 августа дела N А02-366/2009 и А02-409/2009 были объединены в одно производство.
В исковых заявлениях указано, что 2006 - 2008 годах Минтруд РА, Администрация МО "г. Горно-Алтайск" с одной стороны и ОАО "Г" и ОО "Го." заключили ряд соглашений о реализации мер социальной поддержки отдельным категориям граждан с целью обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта городского и пригородного сообщений.
В 2006 году ОАО "Г" осуществило продажу 25635 проездных билетов по городским маршрутам и 9019 билетов по пригородным маршрутам гражданам, имеющим право на получение социальной поддержки на основании Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сброса радиоактивных отходов в р. Теча", Законов Республики Алтай "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий; "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Алтай" "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов".
На основании этих соглашений Минтруд РА перечислил администрациям муниципальных образований 3076200 руб. компенсации по проданным городским билетам и 1082250 руб. компенсации по пригородным маршрутам. Администрации МО "г. Горно-Алтайск" и МО "Майминский район" перечислили указанные суммы ОАО "Г". Продажа социальных проездных билетов осуществлялась из расчета: 120 руб. компенсация из республиканского бюджета за 1 билет и 130 руб. оплачивал пассажир, имеющий право на льготы.
Постановлением Правительства РА от 10.02.2005 N 25 была установлена стоимость ежемесячного проездного билета по городским маршрутам - 420 руб., по пригородным - 540 руб. Таким образом, организация перевозки льготных категорий граждан принесла убытки истцу в размере 170 руб. на каждый социальный билет в городе и 290 руб. на каждый проданный социальный билет по пригородным маршрутам.
За 2006 год недополучен доход при реализации городских билетов в сумме 4357950 руб. и по пригородным маршрутам - 2615510 руб.
В 2007 году было продано льготным категориям граждан 21367 проездных билетов по городу и 5636 билетов на пригородные маршруты. Продажа билетов производилась на условиях компенсации из бюджета 140 руб. и 140 руб. оплачивали пассажиры.
Приказом ОАО "Г" установило стоимость ежемесячного проездного билета 480 руб. в городе и 600 руб. на пригородных маршрутах. Таким образом, не дополучено при реализации городских билетов - 4273500 руб. и пригородных - 1803680 руб.
В 2008 году было продано льготным категориям граждан 22924 проездных билета по городу и 6237 билетов на пригородные маршруты.
Приказом ОАО "Г" установило стоимость ежемесячного проездного билета 600 руб. в городе и 720 руб. на пригородных маршрутах. Таким образом, не дополучено при реализации городских билетов - 7335840 руб. и пригородных - 2744280 руб.
В январе - феврале 2009 года году было продано льготным категориям граждан 7821 проездных билета по городу и 3802 билета на пригородные маршруты.
Приказом ОАО "Г" установило стоимость ежемесячного проездного билета 660 руб. в городе и 780 руб. на пригородных маршрутах. Таким образом, не дополучено при реализации городских билетов - 2971980 руб. и пригородных - 1091000 руб.
Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 и пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Минфин РА отзывом иски не признал, указав, что при подписании соглашений истец взял на себя обеспечить перевозку льготных категорий пассажиров с получением компенсации из бюджета в размере 140 руб. Установленная перевозчиком стоимость ежемесячного проездного билета не может являться основанием для расчета убытков. Положения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность компенсации только прямых затрат перевозчика, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготный проезд. Размер затрат определяется в соответствии с положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Администрации МО "г. Горно-Алтайск" и МО "Майминский район", которое было удовлетворено.
Третьи лица письменного мнения по существу исков не представили. В предварительных судебных заседаниях представители третьих лиц иск считали не обоснованным, а убытки истца не доказанными.
В судебном заседании 10 июля истец частично отказался от иска по взысканию убытков за 2006 год до 3863650 руб. в связи с тем, что согласно соглашению с ОО "Горно-Алтайский союз автоперевозчиков" доходы от продажи единого социального проездного билета, в том числе бюджетная компенсация распределяются между перевозчиками пополам.
В заседаниях 14 июля и 7 сентября истец и третьи лица заключили соглашения об обстоятельствах, не нуждающихся в дальнейшем доказывании, согласно которым:
в 2006 году истец продал социальных проездных билетов льготным категориям граждан с компенсацией из бюджета 130 руб. за билет по федеральному реестру - 7301 шт., по республиканскому реестру - 2738 шт. на пригородные маршруты; на городские маршруты по федеральному реестру 27016 шт. по республиканскому регистру - 11384 шт.;
в 2007 году истец продал социальных проездных билетов льготным категориям граждан с компенсацией из бюджета 140 руб. за билет по федеральному реестру - 8740 шт., по республиканскому реестру - 2533 шт. на пригородные маршруты; на городские маршруты по федеральному реестру 31685 шт. по республиканскому регистру - 11050 шт.;
в 2008 году истец продал социальных проездных билетов льготным категориям граждан с компенсацией из бюджета 140 руб. за билет по федеральному реестру - 9625 шт., по республиканскому реестру - 2849 шт. на пригородные маршруты; на городские маршруты по федеральному реестру 33929 шт. по республиканскому регистру - 11920 шт.;
в январе - феврале 2009 года истец продал социальных проездных билетов льготным категориям граждан с компенсацией из бюджета 140 руб. за билет по федеральному реестру - 1684 шт., по республиканскому реестру - 498 шт. на пригородные маршруты; на городские маршруты по федеральному реестру 5746 шт. по республиканскому регистру - 2075 шт.;
сумма компенсации за 2006 - 2008 годы получена истцом полностью в размере, предусмотренном соглашениями.
В судебном заседании 6 августа истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и уточнил наименование ответчика - Республика Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай.
Минфин РФ в лице УФК по РА отзывом иск считает не обоснованным. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении такой категории дел следует учитывать положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе пор вопросами социальной защиты населения. Ответчиком по таким обязательствам выступает публично-правовое образование к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Предоставление субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте льготным категориям граждан отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Величина стоимости проезда также определяется органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Так постановлением Правительства РА от 18.08.2006 N 205 утвержден Порядок обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Алтай по проезду на пассажирском транспорте общего пользования городского, пригородного сообщений для отдельных категорий граждан, предоставление мер социальной поддержки которых относится к полномочиям Российской Федерации и Республики Алтай.
Статьей 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств по выполнению полномочий регионами, соблюдающими равные условия доступности услуг общественного транспорта для всех льготных категорий граждан с целью поощрения субъектов Российской Федерации. Такая помощь была оказана и Республике Алтай в 2006-2009 годах (на 2010 год такая помощь не предусмотрена).
Приказом Минфина РФ от 30.03.2006 N 49-н была утверждена отчетность о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности транспортных услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 827 "Об утверждении Правил предоставления, расходования и учета в 2006 году на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Российской Федерации", учитывающей количество граждан, обладающих правом на такие льготы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортным организациям возмещаются только расходы, а не выпадающие доходы, как заявлено ОАО "Г". В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Истец не представил доказательств в обоснование убытков, так как им не подтвержден объем фактически перевезенных пассажиров, имеющих право на льготы. В соответствии с пунктом 66 ранее действовавшей Инструкции Госкомстата от 31.10.2002 N 207 при отсутствии данных натурных обследований количества перевезенных пассажиров определяется из расчета 50 поездок в месяц как в городском, так и пригородном сообщении и учитываться только в одном из видов сообщения. Поскольку пригородные маршруты проходят через город, истец должен был обеспечить раздельный учет пассажиров, пользующихся одним из видов сообщения. Истец не представил акты натурных обследований пассажиропотоков за соответствующие периоды, без которых невозможно определить коэффициент соотношения пассажиров полностью оплачивающих проезд и пользующихся льготами.
Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию компенсации убытков, связанных с предоставлением льгот в соответствии с соглашениями от 20 февраля и 1 апреля 2006 года.
Российская Федерация в полном объеме предоставила субвенции бюджету Республики Алтай в 2006 - 2008 годах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, в том числе: в 2006 году - 2454400 руб.; в 2007 - 2764000 руб.; в 2008 - 3064800 руб., остаток на 01.01.2009 составил 40397,5 руб.
В судебном заседании 10.09.2009 истец уточнил исковые требования, уменьшив цену иска до 14591800 руб., в том числе с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ - 14201700 руб. и с казны Республики Алтай в лице Минфина РА - 390100 руб.
При определении уточненной цены иска истец исходил из:
- соглашений, заключенных в 2006 - 2008 годах с третьими лицами о софинансировании стоимости единого социального проездного билета (далее ЕСПБ) и соглашений с ОО "Го." о распределении сумм от продажи ЕСПБ и компенсаций, поступивших из бюджета в пропорции 50/50;
- подтвержденных третьими лицами сведений о количестве проданных ЕСПБ по федеральному и региональному регистрам;
- подтвержденных истцом сведений о сумме перечисленных ответчиками средств на обеспечение равной доступности к услугам транспортных организаций граждан, имеющих право на льготный проезд;
- подтвержденных третьими лицами сведений о сумме, оплаченной гражданами, имеющими право на льготный проезд, частичной стоимости ЕСПБ в 2006 г. - 130 руб. и в 2007 - 2009 годах - 140 руб.;
- установленной Правительством РА и соглашениями с третьими лицами суммы компенсации к стоимости одного ЕСПБ в 2006 году - 130 руб. и в 2007 - 2009 гг. - 140 руб.;
- установленной постановлением Правительства РА от 10.02.2005 N 25 стоимости единого проездного билета в городском сообщении 420 руб. и в пригородном сообщении - 540 руб. за весь исковой период (2006 - 2009).
В заявлении указано также, что согласно представленных бухгалтерских балансов за 2006 - 2008 годы деятельность ОАО "Г" была убыточной в связи с тем, что часть расходов не имела источников возмещения перевозки пассажиров, имеющих право на льготный проезд.
Согласно финансово-экономическому обоснованию к постановлению Комитета по тарифам РА "Об установлении предельных тарифов на городских и пригородных автобусных маршрутах на 2008 год" доля установленного тарифа в себестоимости услуг на 1 пассажира при городских перевозках составляла в 2006 году 73% при тарифе 7 руб., в 2007 - 84% при тарифе 8 руб., в 2008 - 100% при тарифе 10 руб. По пассажиро-перевозкам в пригородном сообщении соответственно: в 2006 г. - 60% при тарифе 9 руб., в 2007 г. - 71,3% при тарифе 10 руб., в 2008 г. - 100% при тарифе 12 руб. При этом размер бюджетной компенсации в 2007 - 2008 годах оставался неизменным.
Истец указал также на судебную практику, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сложившуюся при рассмотрении данной категории дел.
Минфин РФ в дополнении к отзыву указал, что расчет выпадающих доходов истца необоснованно рассчитан от стоимости ежемесячного проездного билета, установленной постановлением Правительства РА от 10.02.2005 N 25, так как данное постановление утратило силу 16.10.2006. Ссылка истца на судебную практику не применима, поскольку такие судебные акты не являются преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Минфин РА в дополнении к отзыву указал, что в соответствии с пунктом 2.12 постановления Правительства РА от 18.08.2006 N 205 оказание услуг по перевозке пассажиров по социальным билетам осуществляют транспортные организации, заключившие муниципальные контракты с муниципальными образованиями об организации перевозок отдельных категорий пассажиров на основании социального билета.
В 2009 году таких соглашений истец не заключал, следовательно, не имеет права на получение бюджетной компенсации.
В соответствии с пунктом 3.5 указанного постановления сумма расходов, подлежащая возмещению транспортным организациям, осуществляющим перевозки пассажиров по социальным билетам, определяется исходя из установленной стоимости проездного билета для граждан, стоимости социального билета и количества граждан в муниципальном образовании, воспользовавшихся правом льготного проезда на общественном транспорте. Поэтому истец должен был доказать количество граждан, воспользовавшихся правом на льготный проезд, а не количество проданных ЕСПБ.
Республика Алтай принимала все необходимые меры и соответствующие нормативные акты, обеспечивающие равную доступность к услугам транспортных организаций гражданам, имеющим право на льготный проезд. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения казны Республики Алтай к возмещению вреда в порядке статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель Администрации МО "г. Горно-Алтайск" поддержал доводы ответчиков и просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.
Представитель Минтруда РА поддержал доводы истца в части требований к казне Российской Федерации и просил отказать в иске к казне Республики Алтай, так как республика полностью выполнила свои обязательства как перед гражданами, имеющими право на льготный проезд, так и перед истцом.
Представитель Администрации МО "Майминский район", надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичной обоснованности иска по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 1, 19).
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.2005 "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрены субвенции субъектам Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4010127500 рублей с распределением между субъектами Российской Федерации согласно приложению.
В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, предусмотрены в сумме 4250735200 рублей с распределением между субъектами Российской Федерации согласно приложению 21 к данному закону, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, предусмотрены в сумме 4548286700 рублей с распределением между субъектами Российской Федерации согласно таблице 28 приложения 37.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, принятым во исполнение статьи 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по осуществлению выплат:
гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, взамен бесплатного проезда;
транспортным организациям за предоставление социальных проездных билетов указанной категории граждан;
транспортным организациям на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда и погашение задолженности за предоставленные льготы по проезду указанной категории граждан.
До принятия Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" бесплатный проезд определенным категориям граждан был предусмотрен рядом федеральных законов, указанных в постановлении Правительства РА от 18.08.2006 N 205 "Об утверждении Порядка обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Алтай по проезду на пассажирском транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений для отдельных категорий граждан, предоставление мер социальной поддержки которых относится к полномочиям Российской Федерации".
В частности, Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" которыми предусмотрены меры социальной поддержки, отнесенные к ведению Российской Федерации.
Меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РА от 11.10.2004 N 42-РЗ "О ветеранах труда Республики Алтай", Законом РА от 01.12.2004 N 59-РЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов", Законом РА от 01.12.2004 N 61-РЗ "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" были отнесены к ведению Республики Алтай.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с указанными нормативными актами и статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление льготы, предусмотренной федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации. Льготы, установленные законодательными актами субъектов Российской Федерации являются соответственно расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06.10.1999 г. отсутствует полномочие органов власти субъекта Российской Федерации финансировать льготы, предусмотренные федеральными законами, что подтверждает отсутствие данных расходных обязательств у республиканского бюджета Республики Алтай.
Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 "О Министерстве финансов РФ").
Несмотря на то, что Республика Алтай в силу постановления Правительства РА от 18.08.2006 N 205 приняла на себя обязанность полного возмещения организациям транспорта недополученных доходов за счет средств республиканского бюджета с учетом субвенций из федерального бюджета, оснований для возложения на бюджет Республики Алтай расходных обязательств Российской Федерации не имеется.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О, даже в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.
Финансирование предусмотренных законами Республики Алтай льгот осуществляет Республика Алтай, в лице финансового органа - Министерства финансов Республики Алтай (постановление Правительства РА от 14 ноября 2006 г. N 265 "О Министерстве финансов Республики Алтай").
На основании изложенного суд отклоняет доводы Минфина РФ, основанные на неправильном толковании подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в части того, что решение вопроса социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Как следует из материалов дела, переданные из федерального бюджета денежные средства в форме субвенций, распределены в полном объеме муниципальным образованиям "г. Горно-Алтайск" и "Майминский район", но не покрыли расходы автоперевозчиков (ОАО "Г" и ОО "Го.") на оказание транспортных услуг льготным категориям пассажиров.
Доводы ответчиков о том, что согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только прямые расходы истца, связанные с предоставлением льгот, суд считает не обоснованными.
Указанными законами Российская Федерация и Республика Алтай, установив льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств соответствующих бюджетов.
Постановлением Правительства РА от 10.02.2005 N 25 были утверждены тарифы на городские и пригородные автобусные маршруты. При тарифе на одну поездку в городском сообщении 7 руб. стоимость месячного проездного билета составляла 420 руб., а при тарифе за одну поездку в пригородном сообщении 9 руб. стоимость месячного проездного билета - 520 руб. Себестоимость перевозки пассажира на одну поездку соответственно составила у истца 9,61 руб. и 15,06 руб. (т. 2 л.д. 32 - 35).
В 2007 и 2008 годах производилось повышение тарифов на одну поездку без изменения стоимости ежемесячного проездного билета. При этом соотношение себестоимости перевозки одного пассажира на одну поездку (10 и 12 руб.) и стоимость разового билета (10 и 12 руб.) только в 2008 году составило 100%.
Довод ответчиков о том, что пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться с учетом затрат, указанных в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает не обоснованным. Налоговый кодекс определяет состав затрат для целей налогообложения, а не для определения себестоимости транспортных перевозок и установления тарифов на перевозку пассажиров транспортом общего пользования.
Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат связанных с перевозкой пассажиров, имеющих право на льготы в размере разницы между стоимостью ежемесячного проездного билета (420 руб. и 540 руб.) и ЕСПБ (280 руб.), поэтому он в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Доказательства выделения Республике Алтай денежных средств в размере, покрывающем расходы транспортной организации на реализацию мер обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых предусмотрено федеральными законами, в материалы дела Минфином РФ не представлены.
Правительство РА при разработке механизма обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта заранее, несмотря на меры, принимаемые автоперевозчиками, предусмотрело заниженный норматив возмещения расходов транспортных организаций, связанных с предоставлением услуг льготным категориям граждан как по региональному, так и по федеральному регистрам.
Как следует из материалов дела, истец должен был получить на перевозку пассажиров, имеющих право на льготы по федеральным законам, денежные средства исходя из количества проданных на свою долю ЕСПБ:
в 2006 году - 7644630 руб., фактически получено от граждан льготников - 2230605 руб. и из средств федерального бюджета 1227200 руб.;
в 2007 году - 9013650 руб., фактически получено от граждан - 2829750 руб. и из средств федерального бюджета - 1382000 руб.;
в 2008 году - 9723840 руб., фактически получено от граждан - 3048780 руб. и из федерального бюджета - 1532400 руб.;
в январе - феврале 2009 года - 1661340 руб., фактически получено от граждан льготников - 520100 руб., из федерального бюджета 49999 руб.
На перевозку пассажиров, имеющих право на льготы по республиканским законам, исходя из количества проданных истцом на свою долю ЕСПБ, он должен был получить:
в 2006 году - 3129900 руб., фактически получено от граждан - 917930 руб., из республиканского бюджета - 2576326 руб.;
в 2007 году - 3004410 руб., фактически получено от граждан - 950810 руб. и из средств республиканского бюджета - 2398560 руб.;
в 2008 году - 3272430 руб., фактически получено от граждан - 1033830 руб. и из республиканского бюджета - 2550210 руб.;
в январе - феврале 2009 года - 510210 руб., фактически получено от граждан льготников - 180110 руб., из республиканского бюджета - 0 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец недополучил:
- в 2006 году - 3822469 руб. При этом часть расходов по провозу пассажиров по федеральному регистру была компенсирована из бюджета Республики Алтай в сумме 364356 руб.;
- в 2007 году - 4456940 руб. При этом часть расходов по провозу пассажиров по федеральному регистру была компенсирована из бюджета Республики Алтай в сумме 344960 руб.;
- в 2008 году - 4831050 руб. При этом часть расходов по провозу пассажиров по федеральному регистру была компенсирована из бюджета Республики Алтай в сумме 311610 руб.;
- в январе - феврале 2009 года - 1481341 руб., в том числе 1091241 руб. из федерального бюджета и 390100 руб. из бюджета Республики Алтай.
Ответчики в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, опровергающих обоснованность определенной истцом стоимости оказанных услуг по перевозке льготных категорий пассажиров и размер неполученной платы за оказанные услуги.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Утверждение ответчиков и представителя Администрации МО "г. Горно-Алтайск" о том, что размер провозной платы, определенный на основании постановления Правительства РА от 10.02.2005 N 25, путем установления тарифа на ежемесячный проездной билет на городских маршрутах 420 руб. и на пригородных маршрутах 520 руб. не может быть положен в основу определения стоимости ЕСПБ, ничем не подтверждено.
Исходя из финансово-экономического обоснования Комитета по тарифам РА к постановлению "Об установлении предельных тарифов на городских и пригородных маршрутных автобуса на 2008 год" себестоимость перевозки одного пассажира на поездку по городскому маршруту составила 10 руб., на пригородных маршрутах 12 руб. при этом себестоимость перевозок в 2006 - 2008 годах оставалась практически неизменной.
Согласно пункту 66 ранее действовавшей Инструкции Госкомстата от 31.10.2002 N 207 при отсутствии данных натурных обследований количества перевезенных пассажиров определяется из расчета 50 поездок в месяц для всех категорий лиц, пользующихся правом на льготный проезд.
Следовательно, истец имел право рассчитать расходы по провозу пассажиров из расчета 500 руб. в месяц по городским маршрутам и 600 руб. на пригородных маршрутах. В связи с этим суд не оценивает доводы ответчиков о том, что постановление Правительства РА от 10.02.2005 N 25 утратило силу 17.10.2006 на основании постановления от 28.05.2009 N 112.
В связи с тем, что Министерство финансов РФ заявило о пропуске срока исковой давности за 2006 год, суд считает, что иск в части взыскания компенсации расходов за январь и февраль 2006 года в сумме 774540 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поэтому суд считает не обоснованным утверждение ответчика о том, что течение срока исковой давности начинается с момента заключения соответствующего соглашения и распространяется на все суммы платежей, причитающихся истцу по этому соглашению.
Как следует из соглашения без даты 2006 года, заключенного с администрацией МО "Майминский район" и соглашения от 20.02.2006, заключенного с Администрацией МО "г. Горно-Алтайск" оплата компенсации производится ежемесячно.
Суд считает не обоснованным и довод истца о том, что фактически оплата компенсаций производилась поквартально, поэтому начало течения срока исковой давности нужно считать со следующего квартала, так как данное утверждение опровергается платежными поручениями муниципальных образований.
Следовательно, иск о взыскании компенсации за январь 2006 года мог быть заявлен до 10 февраля 2009 г., а за февраль - до 10 марта 2009 года. Истец обратился с иском 31.03.2009 г. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В январе - феврале 2006 года истец продал 3860 ЕСПБ по федеральному регистру на городских маршрутах и 1048 ЕСПБ на пригородных маршрутах, следовательно, на его долю приходится соответственно 3860 и 1048 ЕСПБ. С учетом 130 руб. полученных непосредственно от пассажиров, истец должен был получить средств от федеральных субвенций 559700 по городским и 214840 руб. по пригородным маршрутам. Следовательно, в части взыскания 774540 руб. иск заявлен с пропуском срока исковой давности.
Суд оценил возражения Минфина РА и представителя Администрации МО "г. Горно-Алтайск" в части необоснованности иска о взыскании неполученной платы и убытков за 2009 год и считает их обоснованными.
В соответствии с пунктом 2.12 Порядка обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Алтай по проезду на пассажирском транспорте общего пользования городского, пригородного сообщений для отдельных категорий граждан, предоставление мер социальной поддержки которых относится к полномочиям Российской Федерации и Республики Алтай оказание услуг по перевозке пассажиров по социальным билетам осуществляют транспортные организации, заключившие муниципальные контракты с муниципальными образованиями об организации перевозок отдельных категорий граждан на основании социального билета.
Истец не принимал участия в конкурсе, проведенном Администрацией МО "город Горно-Алтайск" в 2009 году на право заключения такого контракта. Продажа ЕСПБ осуществлялась истцом на основании соглашения с муниципальным учреждением "Управление социальной защиты администрации МО "Город Горно-Алтайск", которое не является лицом, уполномоченным на проведение конкурсов и заключение муниципальных контрактов во исполнение постановления Правительства РА от 10.06.2008 N 129.
Истец не представил других доказательств, подтверждающих его право на осуществление перевозки пассажиров, имеющих право на льготный проезд, доказательств фактической перевозки льготной категории пассажиров в январе - феврале 2009 года.
В связи с тем, что с января 2009 года изменился порядок участия транспортных организаций в перевозке пассажиров, имеющих право на льготный проезд, сам факт продажи в этот период ЕСПБ не является достаточным доказательством того, что граждане, купившие такой билет у истца, имели право проезда в принадлежащих ему транспортных средствах, поэтому его требование о взыскании с казны Российской Федерации 1091241 руб. и с казны Республики Алтай 390100 руб. не обоснованы.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты госпошлины, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с истца от суммы необоснованно заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
1.Исковые требования ОАО "Г" удовлетворить частично.
2.Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Г" убытки в сумме 12335919 руб. (Двенадцать миллионов триста тридцать пять тысяч девятьсот девятнадцать рублей).
3.В удовлетворении остальной части иска отказать.
4.Взыскать с открытого акционерного общества "Г" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22779,40 руб. (Двадцать две тысячи семьсот семьдесят девять рублей 40 коп.).
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.