Решение от 13.08.2009 г № А31-2098/2009
Исковое требование о взыскании процентов, начисленных на сумму денежных средств, неосновательно списанных со счета истца ответчиком (банком), удовлетворено правомерно, поскольку данные денежные средства списаны с расчетного счета истца в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного действующим законодательством порядка очередности
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Костромарыба" к акционерному коммерческому банку "Славянский банк" (ЗАО) в лице филиала в г. Костроме о взыскании процентов в сумме 2 252 рублей 83 коп.
В рассмотрении дела принял участие представитель истца Тимофеев Д.А. (определение от 18 декабря 2008 года).
Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Костромарыба" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку "Славянский банк" (ЗАО) в лице филиала в г. Костроме, требуя взыскания процентов в сумме 2 252 рублей 83 коп., начисленных на сумму необоснованно списанных ответчиком со счета истца денежных средств.
Истец требование поддержал.
Ответчик иск не признал, заявил возражения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
20 августа 2008 года Арбитражным судом Костромской области принято к производству заявление ООО "Костромарыба" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.
22 августа 2008 года истец обратился к ответчику с заявлением об открытии банковского счета.
22 августа 2008 года сторонами заключен договор N 1001 банковского счета, согласно которому истцу открыт расчетный счет N 40702810516000000588.
1 сентября 2008 года инспекцией ФНС России по г. Костроме принято решение N 11716 о взыскании в бесспорном порядке с ООО "Костромарыба" задолженности по единому социальному налогу.
5 сентября 2008 года ответчиком приняты к исполнению инкассовые поручения инспекции ФНС России по г. Костроме N 15137 на 300 888 рублей, N 15138 на 5985 рублей на взыскание с ООО "Костромарыба" задолженности по единому социальному налогу.
5 сентября 2008 года ответчиком по инкассовому поручению со счета истца на счет УФК по Костромской области перечислены денежные средства в сумме 407 рублей 23 коп.
4 октября 2008 года информация о введении в отношении истца процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ".
14 октября 2008 года ответчиком со счета истца перечислены на счет УФК по Костромской области денежные средства в сумме 36 196 рублей 92 коп.
18 декабря 2008 года истец решением арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Судом установлено, что задолженность по единому социальному налогу, решение о взыскании которой за N 11716 принято Инспекцией ФНС России по г. Костроме 1 сентября 2008 года, не являлась внеочередной и подлежала удовлетворению согласно очередности, установленной в п. 4 ст. 134 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для списания в период наблюдения денежных средств со счета истца в погашение указанного долга.
В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Расчет процентов истцом произведен за период с 6 сентября 2008 года по 2 апреля 2009 года.
Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.
Возражения ответчика сводятся к указанию на отсутствие собственной вины в необоснованном списании денежных средств со счета истца.
Суд отклоняет данные возражения.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 5.5 заключенного сторонами договора банковского счета N 1001 в случае изменения наименования клиента, его местонахождения, данных руководителя, а также в случае внесения иных изменений в документы и сведения, ранее представленные клиентом в банк, клиент обязуется в трехдневный срок представить в банк необходимые документы и сведения. Банк не несет ответственности за неблагоприятные последствия, возникшие в связи с непредставлением клиентом в банк указанных документов и сведений.
Судом установлено, что договор банковского счета сторонами заключен после введения в отношении истца процедуры наблюдения.
При заключении договора истцом представлены в банк сведения по предложенной ответчиком форме. При этом ответчик не потребовал от истца информацию о его нахождении в процедурах банкротства. Информация о введении в отношении истца процедуры наблюдения опубликована, т.е. носила открытый характер.
В связи с этим суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору банковского счета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО) в лице филиала в г. Костроме в пользу общества с ограниченной ответственностью "Костромарыба" проценты в сумме 2252 рублей 83 коп.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО) в лице филиала в г. Костроме в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
В.Д.МОФА