Решение от 22.06.2009 г № А31-978/2009

Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, удовлетворено правомерно, так как факт наступления страхового случая, факт наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждены материалами дела

Арбитражный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Мофа Виталия Дмитриевича,
лицо, ведущее протокол: помощник судьи Бабинцева Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Страховая компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала
к железнодорожной страховой компании "ЖАСКО" в лице Буйского регионального филиала
при участии третьих лиц: Черникова Ивана Яковлевича, Дегтева Сергея Ивановича,
о взыскании 41 322 рублей задолженности в порядке суброгации,
при участии: представитель истца Марков И.А. (доверенность от 01.04.2009), представитель ответчика не явился, третьи лица: Черников И.Я. (паспорт <...>), Дегтев С.И. не явился,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к железнодорожной страховой компании "ЖАСКО" в лице Буйского регионального филиала (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 41 322 рублей задолженности.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением суда от 25 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черников Иван Яковлевич, Дегтев Сергей Иванович.
Дегтев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
12 июля 2005 года истец застраховал принадлежащую Черникову И.Я. автомашину HYUNDAI Accent г/н м294ем44 по риску Автокаско (угон + ущерб), в подтверждение чего выдал страховой полис серии 1440000 N 01066/05 ТОР.
6 марта 2006 года в г. Костроме на ул. Советской в районе дома N 13в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ-21063 г/н м646ва44 под управлением Дегтева С.И., Audi 100 г/н н559ех44 под управлением Матвеева С.М., HYUNDAI Accent, г/н м294ем44 под управлением Черникова И.Я.
Суду Черников И.Я. пояснил, что двигался по улице Советской в сторону центра города в правом ряду следом за автомашиной Ауди 100. В левом ряду находилась автомашина ВАЗ-21063. На перекрестке автомашина Ауди 100 начала движение, автомашина ВАЗ-21063 начала резко перестраиваться в правый ряд. В этот момент автомашина Ауди 100 резко затормозила, пропуская пешехода, в результате чего автомашина ВАЗ-21063 столкнулся с автомашиной Ауди 100, а автомашина Хендай Акцент столкнулась с ВАЗ-21063. Причиной дорожно-транспортного происшествия считает резкое перестроение водителя автомашины ВАЗ-21063 в правый ряд.
В результате столкновения автомашине HYUNDAI Accent, г/н м294ем44 причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Дегтев С.И., нарушивший требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
6 марта 2006 года постановлением инспектора ДПС управления ГИБДД по Костромской области Дегтев С.И. привлечен к административной ответственности.
Риск гражданской ответственности владельца автомашины ВАЗ-21063 г/н м646ва44 застрахован ответчиком (страховой полис ААА N 0222813407).
7 марта 2006 года Черников И.Я. обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного вреда.
В результате проведенной ООО "Автоэксперт" по инициативе истца независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI Accent г/н м294ем44 определена в сумме 41 982 рубля 42 копейки.
21 апреля 2006 года истец оплатил Черникову И.Я. страховое возмещение в сумме 41 322 рублей (стоимость материального ущерба с учетом франшизы в сумме 660 рублей).
18 мая 2006 года истец направил ответчику требование о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 41 322 рублей.
Суду представитель истца пояснил, что указанное требование ответчиком не исполнено.
На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу указанных норм истец, уплатив Черникову И.Я. страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из содержания ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда застрахованному имуществу является Дегтев С.И., риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком.
Согласно подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI Accent г/н м294ем44 с учетом ее износа на момент совершения ДТП составляла 41 982 рубля 42 копейки.
Ответчик истцу указанную сумму не уплатил.
Требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
взыскать с железнодорожной страховой компании "ЖАСКО" в лице Буйского регионального филиала, ИНН 3525013446, место нахождения: Костромская область, г. Буй, ул. Социализма, д. N 31, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала задолженность в сумме 41322 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1652 рубля 88 копеек.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
В.Д.МОФА