Решение от 09.06.2009 г № А31-3211/2009
Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах может быть признано малозначительным правонарушением в понимании статьи 2.9 КоАП РФ
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Абрамов М.Ю. - начальник кадровой и правовой службы, доверенность от 11.01.2009 N 001/2009-юр;
от административного органа: Степанова О.В. - ведущий специалист отдела организации правовой и кадровой работы, доверенность от 26.01.2009 N 41-07-04/89,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Костромское авиапредприятие", г. Кострома к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2009 N 02-23/2009,
Установил:
открытое акционерное общество "Костромское авиапредприятие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 12.05.2009 N 02-23/2009 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, обратил внимание суда на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в частности дающим основания для применения малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Представитель административного органа возразил против доводов заявителя, указав, что характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения не дают оснований для применения в указанном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, присутствующих в судебном заседании, 15.10.2008 ОАО "Костромское авиапредприятие" (перевозчик) заключило договор N 32/м-08 с нерезидентом - Компанией "ПетроАльянс Сервис Компания Лимитед" (Кипр, заказчик) на предоставление услуг по авиационному обслуживанию общей стоимостью 1 200 000 рублей РФ.
Срок действия договора до 31.12.2008.
Условия поставки - перелет по маршруту "Кострома-Усинск-Нижний Новгород-Астрахань-Кострома" 16-17.10.2008.
Условия платежа - 100% предварительная оплата не менее чем за 3 банковских дня до начала выполнения работ.
16.10.2008 в ОСБ N 8640, г. Кострома был оформлен паспорт сделки N 08100001/1481/0623/3/0.
17.10.2008 на расчетный счет резидента по платежному поручению от 16.10.2008 N 142 в полном объеме поступила предоплата в сумме 1 200 000 рублей РФ. Справка о поступлении валюты РФ в банк ПС представлена 24.10.2008.
Оказание услуг подтверждается актом от 22.10.2008 N 00000150 и счетом-фактурой от 22.10.2008 N 00000171 на сумму 1 200 000 рублей.
В установленный срок справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк заявителем представлена не была.
Указанный факт нарушения обществом требований пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 01.06.2004 N 258-П", отражен в акте проверки от 27.04.2009, на основании которого должностным лицом Территориального управления Росфиннадзора в Костромской области был составлен протокол от 27.04.2009 N 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области вынесено постановление от 12.05.2009 N 02-23/2009 о привлечении ОАО "Костромское авиапредприятие" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Во исполнение данных положений Центральный Банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Таким образом, документы, подтверждающие вывоз товара, и справка о подтверждающих документах в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.
Судом установлено, что ОАО "Костромское авиапредприятие" справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк не представило.
Факт совершения обществом данного правонарушения подтверждается материалами административного дела, заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях общества малозначительность деяния.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 N 10, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что правонарушение, совершенное открытым акционерным обществом "Костромское авиапредприятие", может быть признано малозначительным. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения оно само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
При этом суд учитывает установленные в судебном заседании сведения о том, что допущенное правонарушение стало возможным вследствие отсутствия у общества до 2008 года опыта работы с иностранными партнерами; обязательства по заключенной сделке исполнены предприятием в полном объеме, паспорт сделки и справка о поступлении валюты представлены в банк своевременно, что позволило контролирующим органам обеспечить валютный контроль практически в полном объеме.
Принимая во внимание оказание предприятием социально значимых услуг, прежде всего по авиационному обеспечению плановой и экстренной медицинской помощи населению Костромской области, за оказание которых имеется значительная дебиторская задолженность, признание вины в совершении правонарушения, а также отсутствие у заявителя на момент рассмотрения настоящего дела административных взысканий за нарушение валютного законодательства, суд считает возможным применить норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить открытое акционерное общество "Костромское авиапредприятие" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 12.05.2009 N 02-23/2009 о привлечении открытого акционерного общества "Костромское авиапредприятие", г. Кострома к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей признать незаконным и отменить.
Объявить открытому акционерному обществу "Костромское авиапредприятие", г. Кострома устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Т.Н.СМИРНОВА