Постановление Нижегородского УФАС России от 28.02.2011 г № Б/Н
О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
<...>
Исходя из протокола об административном правонарушении от 21.01.2011 №1237-ФАС52-ФР-19.8-05/12-10, ОАО «АЛЬФА-БАНК» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а именно: непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
В ходе административного производства ОАО «АЛЬФА-БАНК» факт совершения административного правонарушения не признало.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив материалы дела, заслушав доводы К. Н.А., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также Нижегородское УФАС России, Управление) поступило заявление К. В.В. на действия ОАО «АЛЬФА-БАНК», выразившиеся в навязывании заемщику невыгодных условий кредитного договора от 19.08.2008 №Z0BPC240M52DC0803166 в части понуждения к заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика и поручителя, страхования по риску потери квартиры в результате прекращения права собственности, а также навязывания услуг ОАО «Военно-страховая компания».
В ходе рассмотрения указанного обращения Нижегородским УФАС России установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах» заключены договоры о сотрудничестве, которыми определяются риски, подлежащие страхованию при заключении заемщиками с Банком договоров ипотечного кредитования.
Учитывая, что местом заключения указанного кредитного договора, местом нахождения ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах» и местом заключения между Банком и указанными страховыми организациями соглашений является г. Москва, Нижегородское УФАС России направило в ФАС России заявление К. В.В. для разрешения вопроса о его рассмотрении по существу.
Письмом №АК/45836 от 21.12.2009 ФАС России Нижегородскому УФАС России переданы полномочия по рассмотрению заявления Кузнецова В.В. и при необходимости, возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК», , ООО «Росгосстрах»ОАО «АльфаСтрахование»,
По результатам рассмотрения указанного обращения 19.03.2010 Нижегородским УФАС России издан Приказ №267 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства №393-ФАС52-ФР-11-05/03-10 по признакам нарушения ОАО «АЛЬФА-БАНК» (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д.27) (далее также Банк), ОАО «АльфаСтрахование» (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б), ОАО «Военно-страховая компания» (г. Москва, ул. Островная, дом 4), ООО «Росгосстрах» (юридический адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3, фактический адрес:119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, дом 40, строение 3) пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с Определением о назначении дела №393-ФАС52-ФР-11-05/03-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх.№05/3077 от 25.03.2010) ОАО «АЛЬФА-БАНК» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), надлежало в срок до 20.04.2010 представить в Нижегородское УФАС России в числе прочего:
· сведения о количестве заключенных ОАО «АЛЬФА-БАНК» с физическими лицами договоров ипотечного кредитования в период за 2008 год, 2009 год, с 01.01.2010 по 01.04.2010 (сведения представляются по каждому году отдельно);
· сведения о количестве страховых полисов ОАО «АльфаСтрахование», принятых Банком от Заемщиков как надлежащее обеспечение обязательств физических лиц на стадии заключения договоров ипотечного кредитования в период за 2008 год, 2009 год, с 01.01.2010 по 01.04.2010 (сведения представляются по каждому году отдельно);
· сведения о количестве страховых полисов ОАО «Военно-страховая компания», принятых Банком от Заемщиков как надлежащее обеспечение обязательств физических лиц на стадии заключения договоров ипотечного кредитования в период за 2008 год, 2009 год, с 01.01.2010 по 01.04.2010 (сведения представляются по каждому году отдельно);
· сведения о количестве страховых полисов ООО «Росгосстрах-Поволжье», принятых Банком от Заемщиков как надлежащее обеспечение обязательств физических лиц на стадии заключения договоров ипотечного кредитования в период за 2008 год, 2009 год, с 01.01.2010 по 01.04.2010 (сведения представляются по каждому году отдельно).
Во исполнение указанного Определения 05.05.2010 в Нижегородское УФАС России поступило письмо Банка (исх.№18.006.2/25806 от 28.04.2010), содержащее сведения о количестве заключенных на территории Нижегородской области кредитных договоров и принятых страховых полисах в качестве обеспечения обязательств по выданным на данной территории ипотечным кредитам.
Учитывая, что Определением о назначении дела №393-ФАС52-ФР-11-05/03-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 25.03.2010 Нижегородским УФАС России истребованы сведения о заключенных договорах ипотечного кредитования и принятых страховых полисах на территории Российской Федерации, представленная ОАО «АЛЬФА-БАНК» информация содержит только часть подлежащих представлению сведений, тогда как надлежащей формой представления сведений по мотивированному запросу антимонопольного органа является представление истребованных сведений в полном объеме в установленный срок.
Учитывая, что информация ОАО «АЛЬФА-БАНК», подлежащая представлению в Нижегородское УФАС России в соответствии с указанным Определением, необходима антимонопольному органу для осуществления функции по всестороннему и полному рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, сведения о количестве договоров ипотечного кредитования запрашивались Нижегородским УФАС России неоднократно (Определения об отложении рассмотрения дела №393-ФАС52-ФР-11-05/03-10 от 29.04.2010, от 09.06.2010, от 02.07.2010, от 30.08.2010, от 28.10.2010, от 02.12.2010).
При этом в соответствии с Определением Нижегородского УФАС России от 29.04.2010, сведения о количестве заключенных ОАО «АЛЬФА-БАНК» с физическими лицами договоров ипотечного кредитования надлежало представить в уточненном по состоянию на 01.06.2010 виде в срок до 04.06.2010 с указанием:
· номера кредитного договора,
· места заключения договора,
· места жительства заемщика,
· наименования страховой компании, с которой заключен договор страхования в момент заключения кредитного договора,
· видов рисков, подлежащих страхованию,
· наименования страховой компании в случае осуществления перестрахования и смены страховщика,
· видов страховых рисков, включенных в договор страхования в случае перестрахования.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» истребованных сведений не представило, указывая на превышение Нижегородским УФАС России пределов рассмотрения дела №393-ФАС52-ФР-11-05/03-10, поскольку предметом рассмотрения по делу являются отношения между заявителем и Банком, а также на отсутствие у Нижегородского УФАС России оснований для истребования сведений по территории Российской Федерации (письмо ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 04.06.2010 №141.02/1636).
Учитывая, что Положением о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденным Постановлением Правительства от 30.06.2004 №331 определено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, на всей территории Российской Федерации, ФАС России, передав письмом №АК/45836 от 21.12.2009 Нижегородскому УФАС России право на возбуждение дела в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах», предоставил Управлению полномочия, необходимые для возбуждения дела по всей территории Российской Федерации.
Из положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») следует, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
Следовательно, статья 25 Закона о защите конкуренции содержит обязанность юридических лиц - предоставлять в антимонопольный орган документы и информацию по его мотивированному требованию.
Согласно части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.
В связи с изложенным, Нижегородское УФАС России, истребовав у ОАО «АЛЬФА-БАНК» сведения по территории Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных действующим законодательством и ФАС России полномочий.
17.11.2010 в Управление поступило письмо ФАС России от 11.11.2010 №ИА/35981, содержащее разъяснения о ранее переданных Нижегородскому УФАС России полномочиях, согласно которым Управление вправе при необходимости, возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Росгосстрах» в случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях указанных хозяйствующих субъектов, выразившихся в заключении между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и каждой из данных страховых компаний договоров о сотрудничестве в рамках предоставления физическим лицам услуг ипотечного кредитования (в том числе договоров, действующих на не подведомственных Нижегородскому УФАС России территориях субъектов Российской Федерации).
Таким образом, довод Банка об отсутствии у антимонопольного органа оснований для истребования сведений о количестве договоров ипотечного кредитования, заключенных на территории Российской Федерации является необоснованным.
В результате анализа поступивших от ОАО «АЛЬФА-БАНК» сведений, с учетом отсутствия ходатайств Банка о продлении срока представления истребованных сведений, Управлением установлен факт непредставления в антимонопольный орган части существенной информации.
На основании изложенного, учитывая, что непредставление ОАО «АЛЬФА-БАНК» вышеуказанных сведений приводит к невозможности исполнения функции антимонопольного органа в части всестороннего и полного рассмотрения дело о нарушении антимонопольного законодательства, должностным лицом Нижегородского УФАС России 03.12.2010 в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК» возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №1237-ФАС52-АД-19.8-05/12-10 и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования Нижегородским УФАС России установлено следующее.
Из представленных в ходе административного расследования пояснений ОАО «АЛЬФА-БАНК» (письмо от 28.12.2010 №141.02/5278-1) следует, что мотивом, по которому Банк, до ознакомления с письмом ФАС России от 11.11.2010 №ИА/3598114.12.2010, не направлял в Управление истребованных сведений по территории Российской Федерации является отсутствие прямых указаний на полномочия Нижегородского УФАС России по возбуждению дела на территории РФ в письме ФАС России от 21.12.2009 №АК/45836, а также то, по мнению Банка, истребованная информация не относится к рассмотрению заявления К. В.В. по существу.
Кроме того, Банк указывает на отсутствие умысла в непредставлении в полном объеме сведений в Управление и обращает внимание на то, что после ознакомления с письмом ФАС России от 11.11.2010 №ИА/3598114.12.2010 ОАО «АЛЬФА-БАНК» представило истребованные сведения в возможно короткий срок и в полном объеме, о чем свидетельствует письмо ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 14.12.2010 №141.02/5034.
Указанное письмо ОАО «АЛЬФА-БАНК» содержит сведения о количестве заключенных на территории Российской Федерации ОАО «АЛЬФА-БАНК» с физическими лицами договоров ипотечного кредитования за период с 01.01.2008 по 01.06.2010, однако данные о номере кредитного договора, месте заключения договора, месте жительства заемщика, наименовании страховой компании, с которой заключен договор страхования в момент заключения кредитного договора, наименование страховой компании в случае осуществления перестрахования и смены страховщика, видах страховых рисков, включенных в договор страхования в случае перестрахования, в представленных сведениях отсутствуют.
Следовательно, представленная в данном письме информация не соответствует характеру и объему сведений, подлежащих представлению в соответствии с Определениями об отложении рассмотрения дела №393-ФАС52-ФР-11-05/03-10 от 29.04.2010, от 09.06.2010, от 02.07.2010, от 30.08.2010, от 28.10.2010, от 02.12.2010.
Кроме того, полномочия ФАС России по рассмотрению заявлений и возбуждению дел на территории Российской Федерации, переданы Нижегородскому УФАС России для рассмотрения заявления К. В.В. и при необходимости возбуждения дела на основании данного заявления, что подтверждается письмом ФАС России №АК/45836 от 21.12.2009, в связи с чем, отсутствие в данном письме прямого указания на полномочия Управления по возбуждению дела по территории Российской Федерации не означает действительное отсутствие таких полномочий.
Изложенные обстоятельства подтверждаются Протоколом об административном правонарушении от 21.01.2011 №1237-ФАС52-ФР-11-05/12-10 (далее также Протокол) и материалами дела.
В своих письменных пояснениях по Протоколу от 31.01.2011 №11.006.6/6874 ОАО «АЛЬФА-БАНК» указывает, что представление более подробной информации по запросу антимонопольного органа невозможно, поскольку у Банка отсутствует производственная необходимость и нормативная обязанность в консолидации указанных сведений, при этом такие сведения могут быть получены только при изучении кредитного досье каждого заемщика.
В связи с чем, по мнению ОАО «АЛЬФА-БАНК», у кредитной организации отсутствует возможность представления информации по требованию Нижегородского УФАС России, при этом Банком предприняты все зависящие от него меры по представлению сведений, истребованных в соответствии с Определением о назначении дела №393-ФАС52-ФР-11-05/03-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению и Определениями об отложении рассмотрения дела №393-ФАС52-ФР-11-05/03-10 от 29.04.2010, от 09.06.2010, от 02.07.2010, от 30.08.2010, от 28.10.2010, от 02.12.2010.
Между тем, данные доводы не могут быть признаны Нижегородским УФАС России обоснованными, поскольку ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществляет обобщение следующих сведений по сети филиалов на территории Российской Федерации:
· об общем количестве заключенных на территории Российской Федерации договоров ипотечного кредитования;
· о наименовании страховой организации, с которой заключен договор страхования при заключении ипотечного кредитного договора;
· о видах рисков, подлежащих страхованию при заключении кредитного договора.
Учитывая, что данные сведения поступают в головное отделение ОАО «АЛЬФА-БАНК» непосредственно из собственной филиальной сети, Банк имеет возможность отследить источник поступления сведений и установить регион, на территории которого физическому лицу предоставлен кредит. Кроме того, Банк имеет доступ к кредитным делам заемщиков непосредственно и через свои структурные подразделения, поэтому ОАО «АЛЬФА-БАНК» имеет возможность представить истребованные Нижегородским УФАС России в соответствии с вышеуказанными Определениями сведения в полном объеме.
Таким образом, с учетом отсутствия заявленных ходатайств о продлении срока представления истребованных сведений, Нижегородское УФАС России приходит к выводу о том, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» не предприняты все необходимые меры для представления в антимонопольный орган необходимых ему сведений в полном объеме.
Изложенные обстоятельства подтверждают факт непредставления в полном объеме истребованных Нижегородским УФАС России сведений в соответствии с Определением о назначении дела №393-ФАС52-ФР-11-05/03-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению и Определениями об отложении рассмотрения дела №393-ФАС52-ФР-11-05/03-10 от 29.04.2010, от 09.06.2010, от 02.07.2010, от 30.08.2010, от 28.10.2010, от 02.12.2010.
К настоящему дню лицо, в отношении которого ведется производство, уведомлено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чему имеется документальное подтверждение.
Изучив материалы дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О защите конкуренции», на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами законодательства о конкуренции.
При этом антимонопольный орган наделён полномочиями, закреплёнными в статье 23 Федерального закона «О защите конкуренции», в частности по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, основаниями для возбуждения которых могут являться заявления физических лиц или самостоятельное обнаружение территориальным органом ФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В части 5 статьи 45 того же Федерального закона специально определено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.
Следовательно, действующим законодательством установлено право антимонопольного органа запрашивать у лиц, участвующих в деле документы, сведения и информацию, необходимые для надлежащего рассмотрения дела.
Статьей 37 Закона о защите конкуренции установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Поскольку обязанность хозяйствующих субъектов представить по мотивированному требованию антимонопольного органа документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые последнему в соответствии с возложенными на него полномочиями, закреплена частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции», за непредставление таких сведений влечет административную ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
С учетом изложенного действия ОАО «АЛЬФА-БАНК», следует квалифицировать по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» обладает исключительным доступом к информации, которая необходима антимонопольному органу для исполнения возложенных на него функций по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, а также учитывая длительный срок непредставления истребованных сведений и представление только части запрошенной информации, Должностное лицо Нижегородского УФАС России считает, что Банком не совершено всех необходимых действий для представления истребованных сведений, при этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих представлению в территориальный антимонопольный орган запрошенных документов в полном объеме, не установлено.
Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Анализируя обстоятельства совершения ОАО «АЛЬФА-БАНК» административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, должностное лицо Нижегородского УФАС России приходит к выводу о невозможности освобождения Банка от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку непредставление ОАО «АЛЬФА-БАНК» истребованных сведений препятствует реализации функции антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения ОАО «АЛЬФА-БАНК» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Нижегородского УФАС России установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» ранее не привлекался Управлением к административной ответственности, что, безусловно, является смягчающим обстоятельством при назначении административного наказания.
В связи с изложенным, должностное лицо Нижегородского УФАС России назначает ОАО «АЛЬФА-БАНК» административное наказание в виде штрафа в минимально установленном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ размере – 300 000 (триста тысяч) рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заместитель руководителя Управления Смирнов С.В., рассматривающий дело, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
1.Признать Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (107078 г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
2.Назначить ОАО «Альфа-Банк» – административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.
ОАО «Альфа-Банк» предлагается после уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области копию платежного поручения, заверенного банком, с сопроводительным письмом о выполнении постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
ИНН – 5260041262; КПП – 526001001; ОКАТО – по месту регистрации в налоговом органе;
Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет – 04321510030);
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;
БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;
Код налога – 16111602010010000140.
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.